臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,417,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第417號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 毛潤容
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1982號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，共陸罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯6 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被害人陸○雖為未成年人（民國91年12月間出生），惟被告行竊時被害人陸○並未在場，業據陸○於警詢陳述明確（見警卷第14頁正反面），被告主觀上自無法認知被害人陸○為未滿18歲之少年，故尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條規定加重其刑之適用，附此敘明。

爰審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取被害人之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為殊值非難；

且被告前於103 年間，因竊盜案件，經本院以103年度易字第364 號判處拘役5 日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；

惟念其為中度身心障礙，此有其身心障礙證明影本在卷可稽，且犯後坦承犯行，態度尚佳，復衡被告各次竊得財物價值，且所竊取物品均業經被害人領回，有贓物認領保管單6 紙在卷可參；

暨考量其犯罪動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，暨定應執行刑及其易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，被告所竊得安全帽7 頂、腳踏車1 台等物，均業已實際返還被害人，已如前述，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。