臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡,831,20170515,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第831號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 廖光榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2368號），本院判決如下：

主 文

廖光榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、廖光榮於民國106 年3 月4 日16時許，在高雄市美濃區某處飲用保力達藥酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時至同日19時30分間某時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日19時30分許，行經屏東縣竹田鄉公正路與台1 線路口，不慎與謝美慧騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞（涉犯過失傷害罪嫌部分，未據告訴），經警據報前往處理，並於同日20時9 分許，測得廖光榮吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、前揭事實，業據被告廖光榮於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人謝美慧於警詢時之證述情節大致相符，復有屏東縣○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢機車車籍資料表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、駕駛人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車輛肇事報告表各1 份及道路交通事故照片26張在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以103 年度交簡字第1306號判處有期徒刑3 月確定，於103 年12月29日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）至卷附之屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙，固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘前開普通重型機車發生前揭事故一事而言，至於被告就酒後騎車之犯行部分，細究全案卷證，未見被告於接受吐氣酒精濃度檢測前即有自首之情形，而係於警員查知其酒精濃度超過標準後，被告始於警詢時承認其騎車前有飲用酒類之行為，是被告承認本件犯罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。

（四）爰審酌被告之普通重型機車駕駛執照業經註銷，此有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料表1 份在卷可憑，是其依法本為禁止騎乘普通重型機車之人，竟無視於此，仍於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克之情形下，貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已實際肇事，所為實非可取；

惟衡酌其犯後坦承犯行之態度；

兼衡其犯罪動機、手段、國中畢業之教育程度、目前在監執行、自述家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。