臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,560,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第560號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳韋豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第9463號），本院判決如下：

主 文

陳韋豪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得鑰匙壹支 沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告陳韋豪之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第3 行至第4 行關於「私自持徐員鑰匙將該車發動竊離」之記載，應更正為「先於南投縣○○鎮○○路000 號附近某工地，徒手竊取徐得雲所有置於包包內之前揭小客車鑰匙1 支，接續再以所竊得之鑰匙開啟前揭小客車電門而竊得該小客車，得手後駕駛該小客車離去」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本件被告先竊取被害人徐得雲上開小客車鑰匙，再持該鑰匙啟動該車而竊得該車，其先竊取鑰匙再行竊取小客車，先後兩個舉動接續進行，侵害同為被害人徐得雲之財產法益，時間、地點均極為密接，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，應依接續犯，論以包括之一罪。

至聲請意旨雖未就被告竊取鑰匙1 支之竊盜犯行部分聲請簡易判決處刑，惟上開犯行與已聲請簡易判決處刑部分，為接續犯之一罪關係，應為本件聲請效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。

爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟為滿足己身慾望而恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；

惟念其所竊得之小客車業經被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷足憑，犯罪所生實害已然降低；

復參酌其犯罪動機、情節、目的、手段、犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查本件被告所竊得之鑰匙1 支，為其犯罪所得，未扣案而未能發還被害人，應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額；

至車牌號碼0000-00號自小客車1 部，已實際發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。