臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,636,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第636號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 邱鳳珍
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1224號），本院判決如下：

主 文

邱鳳珍共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，應自本判決確定之日起拾個月內向公庫支付新臺幣貳萬元。

附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本案認定被告邱鳳珍之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

（二）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

本案被告自民國105 年10月某日起至105 年12月底某日止，提供屏東縣○○鄉○○路000 號充為所邀集之賭客及不特定多數人前來聚賭之場所，並與不特定人賭博財物，足徵被告自始即各基於反覆實施進行賭博、供給賭場及聚眾賭博之單一決意，在緊密之時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社會通念，應各僅成立實質上一罪。

（三）被告與真實姓名、年籍不詳之成年人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

（四）被告所為上開普通賭博、圖利供給賭場、圖利聚眾賭博等犯行，乃係本於一賭博犯意而為之數個舉動，屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3 罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

（五）爰審酌被告共同經營賭博場所、聚眾賭博及與其他賭客對賭之行為已助長投機風氣，影響社會善良風俗，所為實有不該，惟其事後已坦承犯行，犯後態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（六）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其雖因法治觀念欠缺，一時失慮，致觸犯刑章，然其事後業已坦認犯行，則被告經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎，依其犯罪情節及犯後態度，應無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，並依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告向公庫支付新臺幣（下同）2 萬元，以啟自新。

三、沒收部分：按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限，修正後刑法第11條定有明文。

又按刑法第266條第2項係採義務沒收主義，乃屬總則沒收之特別規定，依修正後之刑法第11條但書所示，於修法後，應仍適用之。

是祇要係當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。

查扣案如附表編號3 ，係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。

扣案如附表編號1 到2 ，為被告所有供犯上開犯行所用之物，業經被告於警詢時供陳明確，茲依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表
1、傳真機1台
2、六合彩手冊1本
3、簽賭單2張