臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,837,20170519,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第837號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 張育綜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8217號），於本院受理後（106 年度易字第113 號），自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

張育綜犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：張育綜基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105 年10月2 日凌晨3 時54分許，在屏東縣○○鄉○○路00號之學生宿舍停車棚內，見董暉鉉所有之腳踏車1 台（ML牌，價值新臺幣〈下同〉5500元，車身號碼：KZ000000000 ）未上鎖，竟徒手竊取騎乘該腳踏車得手離去。

嗣董暉鉉於同日中午12時許發覺上開腳踏車遭竊，遂調閱監視錄影畫面並報警處理，由警循線查獲上情。

二、本件證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

並於證據部分補充：被告張育綜於本院準備程序中之自白（見本院卷第27頁）。

三、被告張育綜前於101 年間，因酒後不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以101 年度交簡字第4648號判決判處有期徒刑4 月確定，並於102 年1 月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第5 頁），是被告於前揭徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告張育綜於105 年10月2 日夜間，在學生宿舍停車棚內，徒手竊取告訴人董暉鉉未上鎖之腳踏車1 台（價值新臺幣5500元），所為誠有不該；

惟念其雖一度否認，仍能於本院準備程序中坦承認罪，所竊得之腳踏車已於105 年10月11日由告訴人領回，有屏東縣政府警察局內埔分局贓物認領保管單附卷可佐（見警卷第22頁），態度尚可，仍有悔意，且竊取腳踏車之期間僅有數日，暨考量被告之年紀、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依被告資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

五、本件被告張育綜行為後，刑法沒收章之條文業經修正公布，並於105 年7 月1 日生效施行，修正後刑法第2條第2項規定「關於沒收之規定應適用裁判時之法律」。

按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

但犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查扣案之腳踏車1 台，雖為被告張育綜竊盜之犯罪所得，惟已由告訴人董暉鉉領回，業如前述，故依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收或追徵，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
簡易庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 林靜慧
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。