臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,交簡,1368,20180619,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1368號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 白育全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩偵字第59號），本院判決如下：

主 文

白育全犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告白育全之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，已逾標準值之情形下，仍貿然騎車上路，對於道路交騎安全所生危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸未肇事傷人，又其素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知其易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
簡易庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 戴仲敏
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩偵字第59號
被 告 白育全
上列被告因不能安全駕駛案件，經撤銷緩起訴處分後，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白育全於民國106年9月29日凌晨零時許，在屏東縣屏東市某酒吧內飲用高粱酒，同日零時50分許，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼為MFK-7038號之普通重型機車搭載友人返家。
嗣行經屏東縣屏東市和平路與勝利路口時，因所搭載之友人未戴安全帽而為警攔檢查獲，並於同日1時13分，測得白育全吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告白育全於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試報告及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
檢察官 蔡 榮 龍
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為(臺灣屏東地方檢察署)外，證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 許 漢 忠