臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,108,交簡,350,20190314,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第350號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 温宏富


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第265 號），本院判決如下：

主 文

温宏富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告温宏富之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以105年度交簡字第1894號判處有期徒刑4 月確定，於106 年3月2 日易科罰金執行完畢（下稱前案）一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。

故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。

經查，被告所犯本案，係與前案為相同罪名之案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）至卷附之屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙，固勾選被告之自首情形為：「4.報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認自撞而肇事一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告於接受抽血檢驗前即有自首之情形，而係於警員查知其酒精濃度超過標準後，被告始於警詢時承認其駕車前有飲用酒類之行為，是被告承認本件犯罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。

（四）爰審酌被告於酒後血液中酒精濃度超過血液中酒精濃度百分之0.05之標準值數倍之情形下，貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之安全，並已實際發生交通事故，所為實非可取；

又其前於101 年間，已因不能安全駕駛致交通危險案件，經法院判處罪刑確定一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，於本件雖不構成累犯，然竟再犯相同罪名之本案，顯見其不思悔悟；

惟念其犯後坦承犯行之態度；

暨考量其犯罪動機、手段、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第265號
被 告 温宏富
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温宏富於民國107 年12月5 日17時許起，在屏東縣○○鄉○○村○○路00號住處內，飲用米酒後，明知血液中酒精濃度達百分之0.05以上之程度，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-0000號屬於動力交通工具之普通重型機車上路。
嗣於同日23時20分許，沿屏東縣萬丹鄉丹榮路由南往北方向行駛，途經丹榮路708 號前時，不慎自摔倒地，經警方據報到場處理該起交通事故，並委託國軍高雄總醫院屏東民眾診療服務處，抽取? 宏富之血液送檢驗，測得其血液中所含酒精濃度為211mg/dl（換算成血液酒精濃度為百分之0.211)，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告? 宏富於警詢及本署偵查中均坦承不諱，又被告酒後駕駛動力交通工具發生車禍事故，經警方到場處理該起車禍事故，測得其血液中所含酒精濃度為211mg/dl（換算成血液酒精濃度為百分之0.211)乙節，此有職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一二、國軍高雄總醫院屏東民眾診療服務處一般生化檢驗報告單、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1 份、現場照片17張及行車紀錄器影像翻拍照片4 張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，血液中酒精濃度達百分之0.05以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
檢 察 官 李 仲 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書 記 官 林 穎 慧