臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,108,交簡,436,20190329,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第436號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳葦珊



選任辯護人 林致佑律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1504號），茲因被告於審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳葦珊犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。

事實及理由

一、本院認定被告陳葦珊之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實補充「陳葦珊於肇事後，身體受有傷害，與黃勤鳳均經送國仁醫院救治，在具偵查犯罪權限之公務員尚不知何人為肇事者前，並於屏東縣政府警察局交通隊警員前往國仁醫院處理時，主動告以其為肇事者而願接受裁判。」

及引用被告於本院審理中之自白作為證據外，餘均與附件檢察官起訴書之記載同，茲引用之。

二、按「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞車之距離．．．汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規則第94條第1 、3 項定有明文。

本件被告考領有普通重型機車駕駛執照，自應注意上開規定，且依當時晴天、日間光線良好、路面乾燥、無障礙物等情況，有道路交通事故調查報告表㈠可稽，並無不能注意之情事，竟疏未注意而肇事，足認其有過失，且其過失與黃勤鳳受傷致死結果，有相當因果關係，其犯嫌應可認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告陳葦珊所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪。

次按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。

又刑事訴訟採職權主義，不能期待被告自己證明其自己犯罪，因之，自首者於自首後，縱又為與自首時不相一致之陳述，甚至否認犯罪，仍不能動搖其自首效力（最高法院88年度台上字第877 號判決意旨）。

查被告肇事經他人送醫，在國仁醫院就醫時，於前來現場處理之員警尚不知何人犯罪前，主動向警員坦承肇事，有屏東縣政府警察局潮州分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷足憑（見相驗卷第117 頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈡審酌被告並無前科、素行良好，因一時過失騎車未注意車前狀況，肇事致人死亡，造成被害人黃勤鳳家屬精神上之痛苦，惟念其肇事後坦認犯行，態度良好，並與被害人家屬達成民事調解，有本院調解筆錄1 份在卷可參。

另參酌被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，且考量其生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時過失致罹刑章，經此偵審程序並有期徒刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑3 年，用啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 唐明煌
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第276條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。

附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第1504號
被 告 陳葦珊 女 31歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
居屏東縣○○鄉○○村○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林致佑律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳葦珊於民國106年6月9日7時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿屏東縣麟洛鄉中山路由北往南方向行駛，行經中山路231之1號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應與前車保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意及此貿然前行，適有黃勤鳳騎乘腳踏自行車沿中山路同向行駛於陳葦珊前方，陳葦珊騎乘之機車前車頭因而撞及黃勤鳳騎乘之腳踏自行車後車尾，致黃勤鳳人車倒地，並受有左側顱骨缺損、水腦症、頭部外傷併腦內出血之傷害，且因中樞神經系統遺存極度障害，造成黃勤鳳終身無工作能力，全需他人扶助之重傷害。
經同日送往高雄醫學大學附設中和紀念醫院診治，因病況不穩定，仍於107年2月12日11時許，因上開傷勢導致神經性休克而死亡。
二、案經黃勤鳳之子黃金明訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告、黃勤鳳之配偶李松貞委由鄭伊鈞律師及楊芝庭律師訴請本署，及本署檢察官據報相驗後自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                  │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1  │被告陳葦珊於警詢及偵│被告固坦承有未注意車前狀況│
│    │查中之供述。        │，及未與前車保持隨時可煞停│
│    │                    │距離之過失，然於警詢及偵查│
│    │                    │中辯稱：事故前伊從家裡要去│
│    │                    │內埔龍泉醫院上班，於途中發│
│    │                    │生交通事故；因為當時陽光刺│
│    │                    │眼，伊閃避不及云云。      │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2  │道路交通事故現場圖、│本件交通事故發生當時之天候│
│    │道路交通事故調查報告│、路況及雙方之行進路線、方│
│    │表一二、現場暨車損照│向、車輛損壞情形等。      │
│    │片10張              │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3  │交通部公路總局屏澎區│鑑定意見認被告騎乘普通重型│
│    │車輛行車事故鑑定會屏│機車，未注意車前狀況，未與│
│    │澎區0000000案鑑定意 │前車保持隨時可以煞停之距離│
│    │見書、交通部公路總局│，為肇事原因。被害人黃勤鳳│
│    │10 7年7月12日路覆字 │騎乘腳踏自行車，行駛在前，│
│    │第00 00000000號函   │無肇事因素。              │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4  │臺灣橋頭地方法院檢察│證明被害人黃勤鳳確因本件車│
│    │署（現為臺灣橋頭地方│禍受有犯罪事實欄所載之傷勢│
│    │檢察署）相驗屍體證明│並傷重不治死亡之事實。    │
│    │書、檢驗報告書、高雄│                          │
│    │醫學大學附設中和紀念│                          │
│    │醫院診斷證明書      │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。
道路交通安全規則第94條第1、3項定有明文。
查被告陳葦珊係領有駕駛執照之人，有證號查詢機車駕駛人列印資料在卷為憑，其駕車自應注意上述道路交通安全規則，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，且未保持隨時可以煞停之距離，亦未隨時採取必要之安全措施，致與被害人黃勤鳳騎乘之腳踏自行車發生碰撞，並致被害人傷重不治死亡，是被告騎乘機車確有過失甚明。
再被告之過失行為與被害人之死亡結果間，應有相當因果關係。
核被告所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
檢察官 盧 惠 珍
本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 107 年 9 月 8 日
書記官 李 昇 華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。