臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,108,簡,2056,20200826,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2056號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李建篁


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第5652號），本院判決如下：

主 文

李建篁幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李建篁能預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐騙集團作為詐騙工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國108 年5 月19日18時34分許，屏東縣○○市○○○路00000號「統一超商瑞廣門市」，以店到店方式，將其所申設永豐銀行屏東分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）、國泰世華銀行屏東分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之提款卡，寄予真實姓名年籍不詳暱稱「黃宥宏」之成年人收受，並於同日19時許，以通訊軟體LINE將上開帳戶之密碼傳送予真實姓名年籍不詳暱稱「王賀伯」之成年人。

嗣某詐騙集團成年成員（尚無證據證明該集團成員達3 人以上）取得前揭帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，為如附表所示之詐欺取財犯行。

嗣經如附表所示之人察覺遭詐騙而報警處理，始悉上情。

案經張莜瀅訴由苗栗縣警察局苗栗分局、劉桂清訴由臺北市政府警察局中山分局、張宜筠訴由臺南市政府警察局歸仁分局，轉由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、訊據被告李建篁固坦承上開帳戶為其所申辦，並於上開時間、以上開方式將上開帳戶之提款卡及密碼提供予之真實姓名年籍不詳之成年人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊係為了借款，始提供上開帳戶做為財力證明使用等語。

經查：㈠上開帳戶均係被告所申辦開立使用，並於上開時間、以上開方式將上開帳戶之提款卡及密碼提供予之真實姓名年籍不詳之成年人等情，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦承不諱，並有永豐商業銀行金融資料查詢回覆函暨所附客戶基本資料表、交易明細、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年6 月14日國世存匯作業字第1080079448號函暨所附客戶資料查詢文件、對帳單、交易明細表等件在卷可稽，此部分事實堪信為真實；

另如附表所示之人確曾於上開時間，遭從事詐欺犯罪之成年人，以如附表所示之方式對其等施用詐術，致其等陷於錯誤而將上開款項匯入上開郵局帳戶內等情，亦經如附表所示之人於警詢時證述明確，並有苗栗縣政府警察局苗栗分局三義分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人張莜瀅提出之郵政跨行匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、臺北市政府警察局中山分局長安東路派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人劉桂清提出之第一商業銀行匯款申請書回條、臺南市政府警察局歸仁分局德南派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人張宜筠提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表等件在卷可參，亦堪信為真實。

被告開立之上開帳戶遭從事詐欺犯罪之成年人作為實行詐欺取財之犯罪工具乙節，堪予認定。

㈡按刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故意（間接故意或未必故意），所謂不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。

近年來社會上利用人頭帳戶詐騙他人金錢，以逃避政府查緝之案件屢見不鮮，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳，是依一般人通常之知識、智能及經驗，均已詳知向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶者，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查，衡情對於該等帳戶極可能供作不法目的使用，當有合理之預見。

㈢據被告於本院審理中供稱：伊有懷疑但不知道會有詐騙用途，因為借款正常程序不需要把提款卡寄給對方，所以伊有問對方為何要寄送提款卡等語，是被告於寄送帳戶之前即預見其所提供之帳戶可能將作為不法使用，且於提供上開帳戶時，亦已知悉其交出帳戶後，其對上開帳戶將處於無法掌控的狀態，不論該真實姓名年籍不詳之成年人將該帳戶作何使用，其都無法阻止與干涉，卻仍貪圖小利，存心冒險一試，將上開帳戶交出，以規避自身損失，企圖以小博大，則堪認被告主觀上確實存有「縱然對方將我的帳戶用作詐騙工具，我也無所謂」的不法心態，而具有幫助詐欺之不確定故意甚明。

㈣綜上，被告前開所辯，均屬卸責之詞，不可採信。

本案事證明確，被告幫助詐欺犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

本案被告基於幫助之犯意，提供其所申辦前揭帳戶之資料予詐騙集團成年成員，使該詐騙集團成員利用其帳戶行騙之所為，係參與構成要件以外之行為，且在無證據證明被告與詐騙集團成年成員就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪。

㈡另被告將前揭帳戶之帳戶資料提供予詐騙集團，用以詐取如附表所示之人之財物，以客觀上之1 個幫助行為，幫助上開詐騙集團詐騙如附表所示之人之財物，同時觸犯數個同種類犯罪構成要件，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。

再被告為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告將其個人帳戶提供他人犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣，且使如附表所示之告訴人受有財產損失，所為誠屬不應該；

另考量被告犯後始終否認犯行，且未能與告訴人達成和解或適度賠償損失之犯後態度；

又其僅提供帳戶資料，並未直接參與詐欺取財犯行，兼衡其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行良好，暨其高職畢業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、勉持之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告雖自承提供前揭帳戶係欲獲取借款，惟依卷存事證並無法證明被告業已獲取該款項，依罪疑有利於被告原則，尚難認被告有取得犯罪所得，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此說明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

七、本案經檢察官周亞蒨聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────────────┐
│編號│告訴人  │匯款時間│金      額│詐騙方式                  │
│    │        │        │（新臺幣）│                          │
├──┼────┼────┼─────┼─────────────┤
│1   │張莜瀅  │108年5月│5 萬元    │詐騙集團成年成員於108年5月│
│    │        │23日12時│          │23日10時24分許，撥打電話予│
│    │        │51分許  │          │張莜瀅，佯稱為其友人並稱急│
│    │        │        │          │需用錢云云，致張莜瀅陷於錯│
│    │        │        │          │誤，依指示於左列時間，委由│
│    │        │        │          │其丈夫楊德遠匯款左列金額至│
│    │        │        │          │前揭永豐銀行帳戶。        │
├──┼────┼────┼─────┼─────────────┤
│2   │劉桂清  │108 年5 │3 萬元    │詐騙集團成年成員於108 年5 │
│    │        │月23日13│          │月23日9 時28分許，撥打電話│
│    │        │時28分許│          │予劉桂清，佯稱為其友人並稱│
│    │        │        │          │急需用錢云云，致劉桂清陷於│
│    │        │        │          │錯誤，依指示於左列時間，匯│
│    │        │        │          │款左列金額至前揭永豐銀行帳│
│    │        │        │          │戶。                      │
├──┼────┼────┼─────┼─────────────┤
│3   │張宜筠  │108 年5 │29,928元  │詐騙集團成年成員於108 年5 │
│    │        │月22日17│          │月22日16時24分許，撥打電話│
│    │        │時38分許│          │予張宜筠，佯稱網路購物平台│
│    │        ├────┼─────┤人員，因操作錯誤致重複扣款│
│    │        │108 年5 │27,985元  │云云，致張宜筠陷於錯誤，依│
│    │        │月22日17│          │指示於左列時間，匯款左列金│
│    │        │時48分許│          │額至前揭國泰世華銀行帳戶。│
│    │        ├────┼─────┤                          │
│    │        │108 年5 │27,000元  │                          │
│    │        │月22日18│          │                          │
│    │        │時12分許│          │                          │
└──┴────┴────┴─────┴─────────────┘