臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,訴,77,20200821,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度訴字第77號
109年度訴字第322號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭殷成



選任辯護人 宋孟陽律師（法扶律師）
被 告 王建文



指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
被 告 洪銘芳





選任辯護人 李靜怡律師（法扶律師）
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
被 告 呂伯雲




指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
被 告 楊清山



選任辯護人 邱國逢律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7882、9626號）及追加起訴（109 年度偵字第1810號），本院判決如下：

主 文

郭殷成犯如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、附表五編號1 、附表六編號1 所示之罪，各處如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、附表五編號1 、附表六編號1 「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑玖年陸月。

沒收部分併執行之。

王建文犯如附表一編號1 、2 、附表六編號1 所示之罪，各處如附表一編號1 、2 、附表六編號1 「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑捌年陸月。

沒收部分併執行之。

洪銘芳犯如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、附表三編號1 至3 、附表四編號1 至3 、附表七編號1 所示之罪，各處如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、附表三編號1 至3 、附表四編號1至3 、附表七編號1 「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑拾年陸月。

沒收部分併執行之。

呂伯雲犯如附表三編號1 至3 所示之罪，各處如附表三編號1 至3 「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑伍年陸月。

沒收部分併執行之。

楊清山犯如附表八編號1 、2 所示之罪，各處如附表八編號1 、2 「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑捌年拾月。

沒收部分併執行之。

事 實

一、郭殷成（綽號「成仔」）、王建文（綽號「大塊仔」）、洪銘芳（綽號「芳仔」）共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，分別以如附表一編號1 、2 所示之行動電話作為聯絡工具，於如附表一編號1 、2 所示之時間、地點，以如附表一編號1 、2 所示之過程、價格，販賣海洛因予鄭景文2 次。

二、郭殷成、洪銘芳共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，分別以如附表二編號1 所示之行動電話作為聯絡工具，於如附表二編號1 所示之時間、地點，以如附表二編號1 所示之過程、價格，販賣海洛因予鄭景文1 次。

三、洪銘芳、呂伯雲（綽號「雲姐」）共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，分別以如附表三編號1 至3 所示之行動電話作為聯絡工具，於如附表三編號1 至3 所示之時間、地點，以如附表三編號1 至3 所示之過程、價格，販賣甲基安非他命予陳碩典2 次、鄭景文1 次。

四、洪銘芳基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以如附表四編號1 至3 所示之行動電話作為聯絡工具，於如附表四編號1 至3 所示時間、地點，以如附表四編號1 至3 所示之過程、價格，販賣甲基安非他命予陳碩典1 次、楊玉華1 次、張哲瑋1 次。

五、郭殷成基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，以如附表五編號1 所示之行動電話作為聯絡工具，於如附表五編號1 所示之時間、地點，以如附表五編號1 所示之過程，轉讓海洛因（無證據證明淨重達5 公克以上）予洪銘芳1 次。

六、郭殷成、王建文共同基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，以如附表六編號1 所示之行動電話作為聯絡工具，於如附表六編號1 所示之時間、地點，以如附表六編號1 所示之過程，轉讓海洛因（無證據證明淨重達5 公克以上）予洪銘芳1 次。

七、洪銘芳明知甲基安非他命為藥事法所規範之禁藥，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於如附表七編號1 所示之時間、地點，以如附表七編號1 所示之過程，轉讓甲基安非他命（無證據證明淨重達10公克以上）予郭玟妗1 次。

八、楊清山基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，分別以如附表八編號1 、2 所示之行動電話作為聯絡工具，於如附表八編號1 、2 所示之時間、地點，以如附表八編號1 、2 所示之過程、價格，販賣海洛因予呂伯雲1 次、郭殷成1 次。

九、案經臺灣屏東地方檢察署檢察官指揮屏東縣政府警察局刑事警察大隊報告及臺灣屏東地方檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 等4 條規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 定有明文。

本判決所引下列供述證據，被告郭殷成、王建文、洪銘芳、呂伯雲、楊清山（下分別稱郭殷成、王建文、洪銘芳、呂伯雲、楊清山，合稱被告5 人）及其等辯護人於本院準備程序及審理中，均同意作為證據（見本院109 年度訴字第77號卷一〈下稱本院訴77卷一〉第44頁、第134 頁、第146 頁、第162 頁、第173 頁、第268 頁；

本院109 年度訴字第322 號卷〈下稱本院訴322 卷〉第63頁），且檢察官、被告5 人及其等辯護人於言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況，並無違法不當之情形或證明力明顯過低之瑕疵，依刑事訴訟法第159條之5 規定，認均有證據能力。

至其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，經查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4 反面解釋，應具有證據能力。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、上揭犯罪事實，業據被告5 人於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見屏警刑偵三字第10835762800 號卷〈下稱警2800卷〉第13頁至第15頁、第29頁至31頁、第46頁至第55頁；

屏警刑偵三字第10837076000 號〈下稱警6000卷〉第43頁、第57頁至第58頁反面、第72頁反面至第73頁；

臺灣屏東地方檢察署107 年度他字第3442號卷一〈下稱他3442卷一〉第257 頁至第265 頁、第309 頁；

臺灣屏東地方檢察署107 年度他字第3443號卷〈下稱他3443卷〉第47頁至第48頁；

臺灣屏東地方檢察署107 年度他字第3444號卷〈下稱他3444卷〉第60頁、第65頁至第66頁；

臺灣屏東地方檢察署107 年度他字第3684號卷〈下稱他3684卷〉第31頁；

臺灣屏東地方檢察署109 年度偵字第1810號卷〈下稱偵1810卷〉第3頁至第5 頁、第33頁；

本院訴77卷一第42頁至第43頁、第132 頁、第144 頁至第145 頁、第160 頁至第161 頁、第172頁、第267 頁至第268 頁、第291 頁至第292 頁；

本院訴322 卷第62頁），核與證人即共同被告郭殷成、王建文、洪銘芳、呂伯雲於警詢、偵查、本院準備程序及審理中、證人鄭景文、陳碩典、楊玉華、張哲瑋、郭玟妗於警詢及偵查中（下分別稱鄭景文、陳碩典、楊玉華、張哲瑋、郭玟妗）之證述互有相符（見警2800卷第12頁至第16頁、第28頁至第31頁反面；

警6000卷第15頁至第25頁、第56頁至第59頁反面、第103 頁至第106 頁反面、第117 頁至第120 頁反面、第132頁至第136 頁、第145 頁至第148 頁反面；

他3442卷一第205 頁至第211 頁、第229 頁至第231 頁、第237 頁至第240頁、第245 頁至第247 頁、第253 頁至第269 頁；

他3443卷第45頁至第48頁；

他3444卷第58頁至第62頁；

他3684卷第29頁至第32頁；

偵1810卷第7 頁至第18頁；

本院訴77卷一第42頁至第43頁、第132 頁、第144 頁至第145 頁、第160 頁至第161 頁），復有107 年聲監字第360 、416 、784 號、107 年聲監續字第638 、747 、748 、839 號通訊監察書、本院107 年11月13日屏院進刑良107 聲監可字第111 號函、門號申登人基本資料表、通訊監察譯文、楊清山持用如附表八編號1 、2 所示之行動電話門號通聯紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、Google街景圖、員警偵查報告等件在卷可稽（見警2800卷第17頁、第21頁至第23頁、第32頁、第36頁至第38頁、第56頁、第75頁、第79頁至第80頁反面；

警6000卷第4 頁至第8 頁、第27頁至第37頁、第38頁至第40頁、第60頁、第64頁至第66頁、第74頁、第75頁至第80頁反面、第121 頁、第124 頁至第127 頁、第137 頁、第140 頁至第141 頁反面、第149 頁、第152 頁至第153 頁反面；

他3442卷一第3 頁至第14頁、第27頁至第30頁、第273 頁；

他3443卷第2 頁至第6 頁反面；

他3444卷第2 頁至第7 頁、第47頁至第48頁反面；

他3684卷第2 頁至第6 頁；

偵1810卷第19頁、第21頁、第25頁至第29頁）。

二、按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；

衡以毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而為毒品交易行為之理。

又販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；

從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。

查郭殷成於偵查中供稱：賺差價新臺幣（下同）2,000 元等語（見他3444卷第59頁），王建文於偵查中供稱：: 因為我沒有錢吃毒品，郭殷成說如果幫他忙可以讓我吃不用錢的毒品等語（見他3684卷第30頁），洪銘芳於警詢中供稱：「成仔」會提供海洛因給我們施用；

「雲仔」會提供安非他命給我施用等語（見警2800卷第54頁），呂伯雲於本院準備程序中供稱：我因為自己有在施用毒品，所以賺施用的毒品等語（見本院訴77卷一第161 頁），又楊清山如附表八編號1 、2 所示之犯行均為有償行為，且楊清山於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承販賣第一級毒品罪，已如前述。

準此，足認被告5人所為販賣毒品犯行主觀上具有營利意圖。

三、綜上，足認被告5 人之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據，本件事證明確，被告5 人上開犯行均堪認定，應予依法論科。

參、論罪科刑：

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告5 人行為後，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項於民國108 年12月17日修正，於109年1 月15日經總統公布，自公布後6 個月即109 年7 月15日施行生效。

修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項分別規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；

處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000 萬元以下罰金」、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金」；

修正後則規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；

處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000 萬元以下罰金」、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500 萬元以下罰金」。

經比較修正前後之法律，修正後之規定就販賣第一級毒品罪提高罰金刑上限；

就販賣第二級毒品罪提高有期徒刑下限及罰金刑上限，均無更有利行為人之情形，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告5 人行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項規定論處。

二、按海洛因、甲基安非他命分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、販賣、轉讓。

次按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰明文。

故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之構成要件，具有法規競合之情形，自應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」、「特別法優於普通法」等法理，綜合比較，擇一處斷，以免評價過當。

而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑（7 年以下有期徒刑，得併科5,000 萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量而有毒品危害防制條例第8條第6項情形，或有同條例第9條情形，應依各該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定（即明知為禁藥而轉讓罪）處罰。

是核：㈠郭殷成所為，就事實欄一即附表一編號1 、2 、事實欄二即附表二編號1 部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；

就事實欄五即附表五編號1 、事實欄六即附表六編號1 部分，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。

㈡王建文所為，就事實欄一即附表一編號1 、2 部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；

就事實欄六即附表六編號1 部分，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。

㈢洪銘芳所為，就事實欄一即附表一編號1 、2 、事實欄二即附表二編號1 部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；

就事實欄三即附表三編號1 至3 、事實欄四即附表四編號1 至3 部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；

就事實欄七即附表七編號1 部分，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。

㈣呂伯雲所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

㈤楊清山所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。

三、郭殷成、王建文販賣及轉讓前持有海洛因之低度行為；洪銘芳販賣前持有海洛因、甲基安非他命；

呂伯雲販賣前持有甲基安非他命；

楊清山販賣前持有海洛因之低度行為，均為販賣、轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。

洪銘芳轉讓前持有第二級毒品即禁藥甲基安非他命之行為，其持有及轉讓甲基安非他命之行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，是洪銘芳持有禁藥甲基安非他命部分，自無庸予以處罰。

四、郭殷成所犯上開販賣第一級毒品罪（3 罪）、轉讓第一級毒品罪（2 罪）；

王建文所犯上開販賣第一級毒品罪（2 罪）、轉讓第一級毒品罪（1 罪）；

洪銘芳所犯上開販賣第一級毒品罪（3 罪）、販賣第二級毒品罪（6 罪）、轉讓禁藥罪（1 罪）；

呂伯雲所犯上開販賣第二級毒品罪（3 罪）；

楊清山所犯上開販賣第一級毒品罪（2 罪）間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

五、郭殷成、王建文、洪銘芳就事實欄一即附表一編號1 、2 部分；

郭殷成、洪銘芳就事實欄二即附表二編號1 部分；

洪銘芳、呂伯雲就事實欄三即附表三編號1 至3 部分；

郭殷成、王建文就事實欄六即附表六編號1 部分，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

六、刑之加重減輕：㈠刑之加重：1.郭殷成前因竊盜案件，經本院以105 年度審易字第848 號判決判處有期徒刑4 月，於106 年3 月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參（見109 年度訴字第77號卷二〈下稱本院訴77卷二〉第37頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之數罪，均為累犯，本案與前揭已執行完畢之竊盜案件，罪質雖不相同，然郭殷成屢次觸犯刑案，又故意再犯上開犯行，足認郭殷成有忽視前案執行完畢之警告作用而對於刑罰反應力薄弱之情形，除所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重外，其餘俱應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

2.王建文前因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第68號判決判處有期徒刑10月確定，於106 年4 月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐（見本院訴77卷二第57、67頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之數罪，均為累犯，本案與前揭已執行完畢之案件均為毒品相關犯罪，罪質相近，足認王建文於前揭案件執行後仍不知警惕、對於刑罰之反應力薄弱，除所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

3.洪銘芳前因⑴竊盜案件，經本院以100 年度易字第209 號判決判處有期徒刑7 月確定；

⑵竊盜案件，經本院以100 年度易字第711 號判決判處有期徒刑10月、4 月、6 月、10月、7 月確定；

⑶施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第884號判決判處有期徒刑8 月確定；

⑷施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第890 號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；

⑸施用毒品案件，經本院以100年度訴字第1108號判決判處有期徒刑9 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定。

上開⑴至⑸案件，經本院以100 年度聲字第1978號裁定應執行有期徒刑5 年5 月確定，於105 年7 月25日縮短刑期假釋出監，嗣撤銷假釋，入監執行殘刑6 月14日，於106 年12月22日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐（見本院訴77卷二第15、83至84頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之數罪，均為累犯，本案與前揭已執行完畢之施用毒品案件均為毒品相關犯罪，罪質相近，足認洪銘芳於前揭案件執行後仍不知警惕、對於刑罰之反應力薄弱，除所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑部分、販賣第二級毒品罪法定本刑為無期徒刑部分不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

4.呂伯雲前因⑴施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度審訴字第877 、1359號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；

⑵施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度審訴字第2661號判決判處有期徒刑10月確定；

⑶因業務侵占案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度易字第90號判決判處有期徒刑6 月。

上開⑴至⑶案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度聲字第4607號裁定應執行有期徒刑2 年9 月確定，於105 年6 月29日縮短刑期假釋出監，105 年11月26日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院訴77卷二第125頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之數罪，均為累犯，本案與前揭已執行完畢之施用毒品案件均為毒品相關犯罪，罪質相近，足認呂伯雲於前揭案件執行後仍不知警惕、對於刑罰之反應力薄弱，除法定本刑為無期徒刑部分不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡刑之減輕：1.毒品危害防制條例第17條第2項規定：①按毒品危害防制條例第17條第2項於108 年12月17日修正，109 年1 月15日經總統公布，自公布後6 個月即109 年7 月15日施行，修正前規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪者，須於偵查及「歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑，相較於修正前除偵查中自白外，僅須於審判中曾經自白即可減刑之規定而言，自以修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定對被告5 人較為有利。

是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告5 人行為時即修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定論處。

②查郭殷成、王建文上開販賣、轉讓第一級毒品犯行；

洪銘芳上開販賣第一級毒品犯行、販賣第二級毒品犯行；

呂伯雲上開販賣第二級毒品犯行；

楊清山上開販賣第一級毒品犯行，均於偵查及本院審理時均自白不諱，已如前述，均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。

③按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。

轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104 年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。

查洪銘芳上開轉讓禁藥犯行，固於偵查及審理中均自白，惟依前揭說明，無適用修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地。

2.毒品危害防制條例第17條第1項：①非因洪銘芳供述而查獲郭殷成：⑴按毒品危害防制條例第17條第1項所定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」其中，所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪的毒品，源自何人；

而所稱「因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源的具體事證，因而使有偵查（含調查）犯罪職權的公務員知悉、對之發動偵查（或調查）作為，並因此查獲。

從而，被告供出毒品來源，與上揭發動偵、調查，並進而查獲其他正犯或共犯間，必須具有先後及相當因果關係，始克該當。

析言之，若被告供出毒品來源之前，職司調、偵查的公務員，已經握有證據或線索，足以合理懷疑被告所供毒品來源的共犯等人員，則嗣後的查獲共犯與被告的供出毒品來源間，即欠缺先後及相當的因果關係存在，尚無上開減免其刑寬典適用餘地；

如其僅是就警員手上的情資或犯罪嫌疑人的個資，加以確認，亦同（最高法院105 年度台非字第55號判決意旨參照）。

⑵107 年11月16日員警偵查報告記載：「得知綽號『成仔』之男子為『芳仔』之毒品上手，研判『芳仔』協助『成仔』販賣毒品」、「經調閱綽號『成仔』使用行動電話門號申登資料，並以譯文內容、基地臺位置、通聯紀錄及戶籍等資料，比對分析後結果如下：成仔：本名郭殷成、65年5 月18日生、身分證號Z000000000、戶籍屏東縣○○鄉○○村0 鄰○○街0 段000 號」等語，此有107 年11月16日員警偵查報告存卷足憑（見他3444卷第5 頁反面、第6 頁反面），可知警方於107 年11月16日即已知悉郭殷成為洪銘芳之毒品來源及其真實姓名年籍資料，嗣洪銘芳於108 年2 月21日警詢中指認郭殷成（見警6000卷第24頁、第38頁至第40頁），堪認僅係就警方掌握情資加以確認，從而關於供出郭殷成部分，洪銘芳核無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。

⑶至109 年4 月21日員警職務報告略以：經洪銘芳供述指證後，始得以確認綽號「成哥」身分為郭殷成等語（見本院訴77卷一第181 頁），核與前揭107 年11月16日員警偵查報告記載未符，經提示107 年11月16日員警偵查報告後，證人即本案承辦員警林東憲（下稱林東憲）於本院審理中證稱：我們高度懷疑郭殷成是「成仔」；

在洪銘芳指證前，就有調過郭殷成的資料，知道郭殷成的身分等語（見本院訴77卷一第272 至273 頁），故109 年4 月21日員警職務報告關於郭殷成部分之記載，應屬誤會。

②是因洪銘芳供述而查獲王建文：⑴按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯關係）之毒品由來之人的相關資料，使調查或偵查犯罪之公務員據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行而言（最高法院106 年度台上字第2960號判決意旨參照）。

⑵林東憲於本院審理中證稱：「大塊仔」是洪銘芳講的，我們再去找資料出來給洪銘芳看；

在洪銘芳講「大塊仔」是王建文之前，我們沒人知道「大塊仔」是王建文，也沒人懷疑「大塊仔」是王建文等語（見本院訴77卷一第278 頁至第279頁），觀諸107 年12月13日員警偵查報告及所附通訊監察譯文，對於王建文均係以「大塊仔」稱之，未顯示王建文之真實姓名年籍資料，此有107 年12月13日員警偵查報告附卷可稽（見他3684卷第2 頁至第6 頁），足認林東憲前揭證述可信。

故在洪銘芳於108 年2 月21日警詢中指認王建文即為「大塊仔」前（見警6000卷第24頁反面、第38頁至第40頁），警方雖已依法進行通訊監察而得知「大塊仔」涉嫌販賣毒品，然「大塊仔」究係何人？何姓名？住何處？在洪銘芳供述前，警方尚無客觀合理之根據，而經洪銘芳供出，始得知「大塊仔」即為王建文，並循線查獲，此情應堪認定。

而王建文與洪銘芳就附表一編號1 、2 部分均應論以共同正犯，已如前述，且王建文於警詢中供稱：洪銘芳有跟我拿海洛因等語（見警2800卷第29頁反面），於本院審理中供稱：海洛因是郭殷成放在我這邊保管，洪銘芳要的時候找我拿等語（見本院訴77卷一第293 頁），核與郭殷成於警詢中供稱：海洛因我都是放在王建文身上，洪銘芳找到藥腳就去找王建文拿海洛因交易等語互有相符（見警2800卷第13頁反面），足認洪銘芳就附表一編號1 、2 部分之海洛因均係向王建文取得，王建文即屬洪銘芳此2 次犯行之海洛因來源。

準此，應依毒品危害防制條例第17條第1項，就洪銘芳所犯如附表一編號1 、2 所示之犯行，均予以減輕其刑。

⑶至臺灣屏東地方檢察署109 年5 月18日屏檢謀麗108 偵7882字第1099018574號函略以：於查獲洪銘芳之前，即藉由通訊監察得知其上手為郭殷成、王建文、呂伯雲等語（見本院訴77卷一第195 頁），然觀諸107 年12月13日員警偵查報告及所附通訊監察譯文，均未顯示王建文之真實姓名年籍資料，且經林東憲於本院審理中到庭證述於洪銘芳供出王建文前，無人知悉或懷疑「大塊仔」係王建文等情，已如前述，是臺灣屏東地方檢察署109 年5 月18日屏檢謀麗108 偵7882字第1099018574 號函關於王建文部分，似有誤會。

③是因洪銘芳供述而查獲呂伯雲：⑴林東憲於本院審理中證稱：洪銘芳在108 年2 月21日指認「雲姐」後，才確認呂伯雲的身分等語（見本院訴77卷一第271 頁），參以107 年11月16日員警偵查報告及所附通訊監察譯文，對於呂伯雲均係以「雲姐」稱之，未顯示呂伯雲之真實姓名年籍資料，此有107 年11月16日員警偵查報告附卷可稽（見他3443卷第2 頁至第6 頁反面），足認林東憲前揭證述屬實。

故在洪銘芳於108 年2 月21日警詢中指認呂伯雲即為「雲姐」前（見警6000卷第24頁反面、第38頁至第40頁），警方雖已依法進行通訊監察而得知「雲姐」涉嫌販賣毒品，然「雲姐」究係何人？何姓名？住何處？在洪銘芳供述前，警方尚無客觀合理之根據，而經洪銘芳供出，始確認「雲姐」即為呂伯雲，並循線查獲，此情應堪認定。

而呂伯雲與洪銘芳就附表三編號1 至3 部分均應論以共同正犯，已如前述，且附表三編號1 至3 對應之通訊監察譯文，分別可見洪銘芳向呂伯雲表示「我要跟你拿石頭」（見警6000卷第34頁）；

「1,000 的石頭啦」、「要跟你借1,000 啦」（見警6000卷第35頁反面）；

呂伯雲向洪銘芳表示「你要跟我借3,000 喔」，洪銘芳答稱「嘿」（見警6000卷第34頁反面），參以其等於警詢、偵查中之供述，均足認呂伯雲為洪銘芳之此3 次犯行之甲基安非他命來源。

準此，應依毒品危害防制條例第17條第1項，就洪銘芳所犯如附表三編號1 至3 所示之犯行，均予以減輕其刑。

另洪銘芳如附表四編號1 至3所示犯行，除洪銘芳單一指述外，無證據證明呂伯雲有交付洪銘芳甲基安非他命，難認有因而查獲呂伯雲此部分犯行，均無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用。

⑵至林東憲於本院審理中證稱：呂伯雲出現在指認犯罪嫌疑人紀錄表中是因為在洪銘芳指認之前，我有去問監聽她案件的承辦人，他有跟我講呂伯雲的身分。

在洪銘芳到案之前，我們同事有懷疑「雲姐」是呂伯雲。

他們有聽她的電話，所以他們已經懷疑那支人頭卡的使用人是呂伯雲等語（見本院訴77卷一第273 頁、第278 頁），可知於洪銘芳供出呂伯雲前，另案員警有懷疑「雲姐」為呂伯雲，林東憲相詢後據以製作指認犯罪嫌疑人紀錄表供洪銘芳指認。

然林東憲於本院審理中證稱：在我們這邊來講，洪銘芳有指認我們才能繼續往下追，如果他不指認，我們只有譯文，沒有證人，後面也沒辦法找犯罪嫌疑人詢問再做移送等語（見本院訴77卷一第274 頁），足見倘未經洪銘芳供出，警方就本案「雲姐」涉犯部分難以繼續偵辦，仍需洪銘芳之供述始能有客觀合理之根據，雖另案監聽員警有所懷疑，然僅屬該另案員警主觀臆測，究不能謂為呂伯雲涉犯本案犯行之客觀合理根據。

又臺灣屏東地方檢察署109 年5 月18日屏檢謀麗108 偵7882字第1099018574號函略以：於查獲洪銘芳之前，即藉由通訊監察得知其上手為郭殷成、王建文、呂伯雲等語（見本院訴77卷一第195 頁），惟觀諸107 年11月16日員警偵查報告及所附通訊監察譯文，均未顯示呂伯雲之真實姓名年籍資料，林東憲於本院審理中到庭證稱經洪銘芳供出呂伯雲始確認「雲姐」身分等情，已如前述，是臺灣屏東地方檢察署109 年5 月18日屏檢謀麗108 偵7882字第1099018574號函關於呂伯雲部分，似有誤會。

3.刑法第59條：按同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定刑卻同為「死刑或無期徒刑（無期徒刑得併科罰金）」，不可謂不重。

於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

查郭殷成、王建文、洪銘芳、楊清山販賣第一級毒品犯行各為3 次或2 次，交易對象各為1 人或2 人，其等各次販賣海洛因之金額為500 元、1 萬2,000 及5,000 元，與大盤毒梟相較，可從中獲取之不法所得非鉅，亦可推知其等本案販賣海洛因數量不多，就其等販賣第一級毒品之情節，相對於長期大量販賣毒品予不特定多數人施用，藉以謀取暴利之情並不相同，郭殷成、王建文、洪銘芳、楊清山販賣第一級毒品犯行對社會治安及國民健康所生之危害尚屬有限，對照此罪最輕為無期徒刑之法定刑，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後，其最輕本刑猶為有期徒刑15年（洪銘芳就附表一編號1 、2 部分復依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕後，其最輕本刑為有期徒刑5 年），是依其等整體犯罪情形，實有情輕法重之可堪憫恕之處，爰就郭殷成、王建文、洪銘芳、楊清山各次販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。

㈢郭殷成上開販賣第一級毒品犯行，具前述之加重及2 種減輕事由，均應依法先加重（法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後遞減輕之；

上開轉讓第一級毒品犯行，有前述之加重及1 種減輕事由，均應依法先加重後減輕之。

㈣王建文上開販賣第一級毒品犯行，具前述之加重及2 種減輕事由，均應依法先加重（法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後遞減輕之；

上開轉讓第一級毒品犯行，有前述之加重及1 種減輕事由，均應依法先加重後減輕之。

㈤洪銘芳上開販賣第一級毒品犯行，就附表一編號1 、2 部分，具前述之加重及3 種減輕事由，均應依法先加重（法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後依較少之數減輕後，遞減之；

就附表二編號1 部分，具前述之加重及2 種減輕事由，應依法先加重（法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後遞減輕之。

洪銘芳上開販賣第二級毒品犯行，就附表三編號1 至3 部分，具前述之加重及2 種減輕事由，均應依法先加重（法定本刑為無期徒刑部分不得加重）後依較少之數減輕後，遞減之；

就附表四編號1 至3 部分，有前述之加重及1 種減輕事由，均應依法先加重（法定本刑為無期徒刑部分不得加重）後減輕之。

㈥呂伯雲上開販賣第二級毒品犯行，有前述之加重及1 種減輕事由，均應依法先加重（法定本刑為無期徒刑部分不得加重）後減輕之。

㈦楊清山上開販賣第一級毒品犯行，具前述之2 種減輕事由，應依法遞減輕之。

七、爰審酌：㈠郭殷成前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢，應知悉海洛因為第一級毒品，具有成癮性、濫用性及對社會危害性，為法律所禁止販賣、轉讓之物，竟仍為上開犯行，所為實非可取。

惟念及郭殷成始終坦承犯行之態度，再考量其犯罪分工、販賣及轉讓對象人數、販賣之價金等犯罪情節，兼衡其於本院審理時自陳之生活狀況、智識程度（見本院訴77卷一第295 頁）等一切情狀，分別量處如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、附表五編號1 、附表六編號1 所示之刑，復衡以郭殷成上開犯行均係犯毒品危害防制條例之罪，罪質及所侵害之法益均屬相近或相同，且均係於107 年9 月間為之，犯罪時間集中，販賣及轉讓對象亦屬特定，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示。

㈡王建文前多次因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢（構成累犯部分不重複評價），應知悉海洛因為第一級毒品，具有成癮性、濫用性及對社會危害性，為法律所禁止販賣、轉讓之物，竟仍為上開犯行，所為實非可取。

惟念及王建文始終坦承犯行之態度，再考量其犯罪分工、販賣及轉讓對象人數、販賣之價金等犯罪情節，兼衡其於本院審理時自陳之生活狀況、智識程度（見本院訴77卷一第295 頁）等一切情狀，分別量處如附表一編號1 、2 、附表六編號1 所示之刑，復衡以王建文上開犯行均係犯毒品危害防制條例之罪，罪質及所侵害之法益均屬相近或相同，且均係於107 年9 月間為之，犯罪時間集中，販賣及轉讓對象亦屬特定，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示。

㈢洪銘芳前因施用毒品案件經觀察、勒戒與強制戒治執行完畢，應知悉海洛因、甲基安非他命分別為第一級毒品、第二級毒品，且明知甲基安非他命為禁藥，均具有成癮性、濫用性及對社會危害性，為法律所禁止販賣、轉讓之物，竟仍為上開犯行，所為實非可取。

惟念及洪銘芳始終坦承犯行之態度，再考量其犯罪分工、販賣及轉讓對象人數、販賣之價金等犯罪情節，兼衡其於本院審理時自陳之生活狀況、智識程度（見本院訴77卷一第295 頁）等一切情狀，分別量處如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、附表三編號1 至3 、附表四編號1 至3 、附表七編號1 所示之刑，復衡以洪銘芳上開犯行均係海洛因、甲基安非他命相關犯罪，罪質及所侵害之法益均屬相近或相同，且均係於107 年9 月間為之，犯罪時間集中，販賣及轉讓對象亦屬特定，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示。

㈣呂伯雲前多次因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢（構成累犯部分不重複評價），應知悉甲基安非他命為第二級毒品，具有成癮性、濫用性及對社會危害性，為法律所禁止販賣之物，竟仍為上開犯行，所為實非可取。

惟念及呂伯雲始終坦承犯行之態度，再考量其犯罪分工、販賣對象人數、價金等犯罪情節，兼衡其於本院審理時自陳之生活狀況、智識程度（見本院訴77卷一第295 頁）等一切情狀，分別量處如附表三編號1 至3 所示之刑，復衡以呂伯雲上開犯行均係犯販賣第二級毒品罪，罪質及所侵害之法益均屬相同，且均係於107 年9 月間為之，犯罪時間集中，販賣對象亦屬特定，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示。

㈤楊清山前因販賣第一級毒品案件經臺灣高等法院高雄分院以100 年上訴字第506 號判決判處罪刑確定（尚未執行完畢），應知悉海洛因為第一級毒品，具有成癮性、濫用性及對社會危害性，為法律所禁止販賣之物，竟仍為上開犯行，所為實非可取。

惟念及楊清山始終坦承犯行之態度，再考量其販賣對象人數、價金等犯罪情節，兼衡其於本院審理時自陳之生活狀況、智識程度（見本院訴77卷一第295 頁）等一切情狀，分別量處如附表八編號1 、2 所示之刑，復衡以楊清山上開犯行均係犯販賣第一級毒品罪，罪質及所侵害之法益均屬相同，且均係於107 年12月間為之，犯罪時間集中，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示。

肆、沒收：

一、供犯罪所用之物：㈠郭殷成以另案扣案之蘋果廠牌行動電話（IMEI：000000000000000 ）插置未扣案之門號0000000000號SIM 卡1 張為如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、附表五編號1 、附表六編號1 所示犯行之聯絡工具，業據其於本院審理中供陳在卷（見本院訴77卷一第292 頁），復有前揭通訊監察譯文附卷足憑，又有屏東縣政府警察局屏東分局扣押物品目錄表、本院108 年度訴字第168 號判決、臺灣高等法院高雄分院108 年度上訴字第1259號判決、最高法院109 年度台上字第2969號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院訴77卷一第53至72、111 、229 、239 至261 頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，至前揭未扣案之SIM 卡1 張，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡王建文以未扣案插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行動電話為如附表一編號1 所示犯行之聯絡工具；

以未扣案插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行動電話為如附表一編號2 所示犯行之聯絡工具；

以未扣案洪銘芳插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行動電話為如附表六編號1 所示犯行之聯絡工具，有前揭通訊監察譯文附卷足憑，均應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另按刑事訴訟法第455條之12規定財產可能被沒收之第三人得聲請參與沒收程序，第455條之13規定檢察官得向法院聲請沒收第三人財產，其立法意旨在使財產可能被沒收之第三人參與沒收程序，以保障其陳述意見權，而被告（含共同被告）於本案程序對其財產沒收事項，本有陳述意見之權利，即無另行開啟其參與沒收程序之必要。

因此，上開規定之「第三人」，係指被告（含共同被告）以外之第三人（最高法院108 年度台上字第4355號判決意旨參照）。

從而就附表六編號1 部分，因王建文使用洪銘芳上開行動電話（含SIM 卡）與郭殷成聯繫，而於王建文項下宣告沒收、追徵該行動電話（含SIM 卡）時，依前揭最高法院判決意旨，即無另行開啟其參與沒收程序之必要，附此敘明。

㈢洪銘芳以未扣案插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行動電話為如附表一編號1 、2 、附表二編號1 、附表三編號1 至3 、附表四編號1 、2 所示犯行之聯絡工具；

以未扣案插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行動電話為如附表四編號3 所示犯行之聯絡工具，有前揭通訊監察譯文附卷足憑，均應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至附表七編號1 部分，洪銘芳雖持用不詳廠牌手機插置門號0000000000號SIM 卡與郭玟妗電話聯繫，然郭玟妗於偵查中供稱：我們這通電話是事後討論安非他命的效果等語（見他3442卷一第209 頁），核與通訊監察譯文內容所示情節相符（見警6000卷第31頁），是無從認該行動電話（含SIM 卡）屬供洪銘芳如附表七編號1 犯行所用之物，爰不為沒收、追徵之諭知。

㈣呂伯雲以另案扣案插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行動電話為如附表三編號1 至3 所示犯行之聯絡工具，業據其於本院準備程序中供陳在卷（見本院訴77卷一第161 頁），復有前揭通訊監察譯文附卷足憑，並有本院108 年度訴字第285 號判決、臺灣高等法院前案紀錄表在卷可佐（見本院訴77卷一第185 至194 頁；

本院訴77卷二第133 頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

㈤楊清山以另案扣案插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行動電話（通聯紀錄顯示IMEI：000000000000000 ）為如附表八編號1 所示犯行之聯絡工具；

以另案扣案插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行動電話（通聯紀錄顯示IMEI：000000000000000 ）為如附表八編號2 所示犯行之聯絡工具，業據其於本院審理中供陳在卷（見本院訴77卷一第294 頁），復有楊清山持用如附表八編號1 、2 所示之行動電話門號通聯紀錄、臺灣高雄地方法院108 年度訴字第267 號判決存卷足憑（見警6000卷第75頁至第80頁反面；

本院訴77卷一第315 至347 頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

二、犯罪所得：郭殷成就附表一編號1 、附表二編號1 部分，各收取500 元，業經其於本院審理中供陳明確（見本院訴77卷一第292 頁）；

王建文於本院準備程序中自陳：郭殷成有因如附表一編號1 、2 犯行提供海洛因讓我吸食，各次海洛因價值約500元等語（見本院訴77卷一第132 頁）；

洪銘芳就附表四編號1 至3 部分，分別收取1,000 元、1,000 元、500 元，業據其於本院審理中供陳明確（見本院訴77卷一第291 頁）；

呂伯雲就附表三編號1 至3 部分，各收取1,000 元，業據呂伯雲於本院準備程序中自陳明確（見本院訴77卷一第160 頁至第161 頁）；

楊清山就附表八編號1 、2 部分，分別收取1萬2,000 元、5,000 元，業據其於本院審理中供陳明確（見本院訴77卷一第291 至292 頁），為其等犯罪所得，且未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、毒品危害防制條例第8條第1項、第17條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊士逸提起公訴及追加起訴，檢察官陳君瑜、王光傑到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 鍾佩真

法 官 陳芸葶

法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 邱鴻善
附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一：郭殷成、王建文、洪銘芳共同販賣海洛因一覽表
┌─┬───┬───┬────┬────────┬───┬───────────┐
│編│行為人│購毒者│販賣時間│交易過程        │毒品種│論罪科刑及沒收        │
│號│及其持│及其持│、地點  │                │類及價│                      │
│  │用之行│用之行│        │                │格（新│                      │
│  │動電話│動電話│        │                │臺幣）│                      │
│  │門號  │門號  │        │                │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │郭殷成│鄭景文│107 年9 │郭殷成以其所持用│海洛因│郭殷成共同販賣第一級毒│
│  │092632│096693│月18日19│插置左列門號SIM │，500 │品，累犯，處有期徒刑柒│
│  │9236、│0328  │時53分許│卡之蘋果廠牌行動│元（郭│年拾月。另案扣案之蘋果│
│  │王建文│      │後不久之│電話、王建文及洪│殷成取│廠牌行動電話壹支（IMEI│
│  │090310│      │同日某時│銘芳分別以其所持│得）  │：000000000000000 ）沒│
│  │3542、│      │（起訴書│用插置左列門號SI│      │收；未扣案之門號092632│
│  │洪銘芳│      │記載為20│M 卡之不詳廠牌行│      │9236號SIM 卡壹張及犯罪│
│  │096708│      │時30分許│動電話作為聯絡工│      │所得新臺幣伍佰元均沒收│
│  │5003  │      │），在屏│具，郭殷成電話指│      │，於全部或一部不能沒收│
│  │      │      │東縣萬丹│示王建文將其託付│      │或不宜執行沒收時，追徵│
│  │      │      │鄉萬丹國│保管之海洛因攜帶│      │其價額。              │
│  │      │      │小前之媽│至左列地點，並電│      │王建文共同販賣第一級毒│
│  │      │      │祖廟萬惠│話指示洪銘芳至左│      │品，累犯，處有期徒刑柒│
│  │      │      │宮      │列地點與王建文碰│      │年捌月。未扣案之不詳廠│
│  │      │      │        │面，適鄭景文與洪│      │牌行動電話壹支（含門號│
│  │      │      │        │銘芳電話聯繫欲購│      │0000000000號SIM 卡壹張│
│  │      │      │        │買海洛因，洪銘芳│      │）及犯罪所得價值新臺幣│
│  │      │      │        │遂向王建文索取海│      │伍佰元之海洛因均沒收，│
│  │      │      │        │洛因1 包，於左列│      │於全部或一部不能沒收或│
│  │      │      │        │時、地交付海洛因│      │不宜執行沒收時，追徵其│
│  │      │      │        │1 包予鄭景文，鄭│      │價額。                │
│  │      │      │        │景文則交付新臺幣│      │洪銘芳共同販賣第一級毒│
│  │      │      │        │（下同）500 元予│      │品，累犯，處有期徒刑肆│
│  │      │      │        │洪銘芳，洪銘芳再│      │年。未扣案之不詳廠牌行│
│  │      │      │        │轉交500 元予郭殷│      │動電話壹支（含門號0967│
│  │      │      │        │成。【通訊監察譯│      │085003號SIM 卡壹張）沒│
│  │      │      │        │文見警6000卷第29│      │收，於全部或一部不能沒│
│  │      │      │        │頁正反面AH-1-1至│      │收或不宜執行沒收時，追│
│  │      │      │        │AH-1-4、第32頁AB│      │徵其價額。            │
│  │      │      │        │-1-1至AB-1-3】  │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│2 │郭殷成│鄭景文│107 年9 │郭殷成以其所持用│海洛因│郭殷成共同販賣第一級毒│
│  │092632│096693│月23日12│插置左列門號SIM │，500 │品，累犯，處有期徒刑柒│
│  │9236、│0328  │時7 分許│卡之蘋果廠牌行動│元（賒│年拾月。另案扣案之蘋果│
│  │王建文│      │至同日13│電話、王建文及洪│欠500 │廠牌行動電話壹支（IMEI│
│  │093603│      │時19分許│銘芳分別以其所持│元）  │：000000000000000 ）沒│
│  │9971、│      │間某時（│用插置左列門號SI│      │收；未扣案之門號092632│
│  │洪銘芳│      │起訴書記│M 卡之不詳廠牌行│      │9236號SIM 卡壹張沒收，│
│  │096708│      │載為12時│動電話作為聯絡工│      │於全部或一部不能沒收或│
│  │5003  │      │7 分許）│具，洪銘芳電話聯│      │不宜執行沒收時，追徵其│
│  │      │      │，在屏東│繫王建文索取郭殷│      │價額。                │
│  │      │      │縣萬丹鄉│成託付其保管之海│      │王建文共同販賣第一級毒│
│  │      │      │萬丹國小│洛因，郭殷成再電│      │品，累犯，處有期徒刑柒│
│  │      │      │        │話指示洪銘芳前往│      │年捌月。未扣案之不詳廠│
│  │      │      │        │左列地點，洪銘芳│      │牌行動電話壹支（含門號│
│  │      │      │        │再向王建文、郭殷│      │0000000000號SIM 卡壹張│
│  │      │      │        │成索取海洛因1 包│      │）及犯罪所得價值新臺幣│
│  │      │      │        │，並與鄭景文電話│      │伍佰元之海洛因均沒收，│
│  │      │      │        │聯繫後，於左列時│      │於全部或一部不能沒收或│
│  │      │      │        │、地，交付海洛因│      │不宜執行沒收時，追徵其│
│  │      │      │        │1 包予鄭景文，鄭│      │價額。                │
│  │      │      │        │景文則賒欠500 元│      │洪銘芳共同販賣第一級毒│
│  │      │      │        │。【通訊監察譯文│      │品，累犯，處有期徒刑肆│
│  │      │      │        │見警7600卷第29頁│      │年。未扣案之不詳廠牌行│
│  │      │      │        │反面至第30頁AH-3│      │動電話壹支（含門號0967│
│  │      │      │        │-1至AH-3-6、第37│      │085003號SIM 卡壹張）沒│
│  │      │      │        │頁ABD-1-1 至ABD-│      │收，於全部或一部不能沒│
│  │      │      │        │1-3 】          │      │收或不宜執行沒收時，追│
│  │      │      │        │                │      │徵其價額。            │
└─┴───┴───┴────┴────────┴───┴───────────┘
附表二：洪銘芳、郭殷成共同販賣海洛因一覽表
┌─┬───┬───┬────┬────────┬───┬───────────┐
│編│行為人│購毒者│販賣時間│交易過程        │毒品種│論罪科刑及沒收        │
│號│及其持│及其持│、地點  │                │類及價│                      │
│  │用之行│用之行│        │                │格（新│                      │
│  │動電話│動電話│        │                │臺幣）│                      │
│  │門號  │門號  │        │                │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │郭殷成│鄭景文│107 年9 │郭殷成以其所持用│海洛因│郭殷成共同販賣第一級毒│
│  │092632│096693│月20日12│插置左列門號SIM │，500 │品，累犯，處有期徒刑柒│
│  │9236、│0328  │時10分許│卡之蘋果廠牌行動│元（郭│年拾月。另案扣案之蘋果│
│  │洪銘芳│      │後不久之│電話、洪銘芳以其│殷成取│廠牌行動電話壹支（IMEI│
│  │096708│      │同日某時│所持用插置左列門│得）  │：000000000000000 ）沒│
│  │5003  │      │（起訴書│號SIM 卡之不詳廠│      │收；未扣案之門號092632│
│  │      │      │記載為12│牌行動電話作為聯│      │9236號SIM 卡壹張及犯罪│
│  │      │      │時10分許│絡工具，洪銘芳電│      │所得新臺幣伍佰元均沒收│
│  │      │      │），在屏│話聯繫郭殷成後，│      │，於全部或一部不能沒收│
│  │      │      │東縣屏東│於107 年9 月20日│      │或不宜執行沒收時，追徵│
│  │      │      │市一品大│9 時40分許，在屏│      │其價額。              │
│  │      │      │旅社走廊│東縣屏東市復興南│      │洪銘芳共同販賣第一級毒│
│  │      │      │        │路與台糖街口之統│      │品，累犯，處有期徒刑柒│
│  │      │      │        │一超商向郭殷成取│      │年捌月。未扣案之不詳廠│
│  │      │      │        │得海洛因，洪銘芳│      │牌行動電話壹支（含門號│
│  │      │      │        │復與鄭景文電話聯│      │0000000000號SIM 卡壹張│
│  │      │      │        │繫，於左列時、地│      │）沒收，於全部或一部不│
│  │      │      │        │，交付海洛因1 包│      │能沒收或不宜執行沒收時│
│  │      │      │        │予鄭景文，鄭景文│      │，追徵其價額。        │
│  │      │      │        │則交付500 元予洪│      │                      │
│  │      │      │        │銘芳，洪銘芳再轉│      │                      │
│  │      │      │        │交500 元予郭殷成│      │                      │
│  │      │      │        │。【通訊監察譯文│      │                      │
│  │      │      │        │見警6000卷第29頁│      │                      │
│  │      │      │        │反面AH-2-1至AH-2│      │                      │
│  │      │      │        │-3、第32頁正反面│      │                      │
│  │      │      │        │AB-2-1至AB-2-2】│      │                      │
└─┴───┴───┴────┴────────┴───┴───────────┘
附表三：洪銘芳、呂伯雲共同販賣甲基安非他命一覽表
┌─┬───┬───┬────┬────────┬───┬───────────┐
│編│行為人│購毒者│販賣時間│交易過程        │毒品種│論罪科刑及沒收        │
│號│及其持│及其持│、地點  │                │類及價│                      │
│  │用之行│用之行│        │                │格（新│                      │
│  │動電話│動電話│        │                │臺幣）│                      │
│  │門號  │門號  │        │                │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │洪銘芳│陳碩典│107 年9 │洪銘芳、呂伯雲分│甲基安│洪銘芳共同販賣第二級毒│
│  │096708│090627│月23日21│別以其所持用插置│非他命│品，累犯，處有期徒刑貳│
│  │5003、│2434  │時5 分許│左列門號SIM 卡之│，1000│年。未扣案之不詳廠牌行│
│  │呂伯雲│      │後不久之│不詳廠牌行動電話│元（呂│動電話壹支（含門號0967│
│  │095838│      │同日某時│作為聯絡工具，洪│伯雲取│085003號SIM 卡壹張）沒│
│  │2102  │      │（起訴書│銘芳與陳碩典電話│得）  │收，於全部或一部不能沒│
│  │      │      │記載為21│聯繫後，在屏東縣│      │收或不宜執行沒收時，追│
│  │      │      │時許），│屏東市屏東基督教│      │徵其價額。            │
│  │      │      │在屏東縣│醫院附近，位於屏│      │呂伯雲共同販賣第二級毒│
│  │      │      │屏東市信│東縣屏東市莊敬街│      │品，累犯，處有期徒刑參│
│  │      │      │義國小前│之萊爾富超商會合│      │年拾月。另案扣案之不詳│
│  │      │      │之露露卡│。洪銘芳再與呂伯│      │廠牌行動電話壹支（含門│
│  │      │      │拉OK    │雲電話聯繫，於左│      │號0000000000號SIM 卡壹│
│  │      │      │        │列時、地，陳碩典│      │張）沒收；未扣案之犯罪│
│  │      │      │        │交付1,000 元予洪│      │所得新臺幣壹仟元沒收，│
│  │      │      │        │銘芳，洪銘芳進入│      │於全部或一部不能沒收或│
│  │      │      │        │露露卡拉OK店內轉│      │不宜執行沒收時，追徵其│
│  │      │      │        │交1,000 元予呂伯│      │價額。                │
│  │      │      │        │雲，呂伯雲交付洪│      │                      │
│  │      │      │        │銘芳甲基安非他命│      │                      │
│  │      │      │        │1 包，洪銘芳轉交│      │                      │
│  │      │      │        │甲基安非他命1 包│      │                      │
│  │      │      │        │予陳碩典。【通訊│      │                      │
│  │      │      │        │監察譯文見警6000│      │                      │
│  │      │      │        │卷第27頁正反面AF│      │                      │
│  │      │      │        │-2-1至AF-2-3、第│      │                      │
│  │      │      │        │34頁正反面ABC-1-│      │                      │
│  │      │      │        │1 至ABC-1-3 】  │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│2 │洪銘芳│陳碩典│107 年9 │洪銘芳、呂伯雲分│甲基安│洪銘芳共同販賣第二級毒│
│  │096708│090627│月25日20│別以其所持用插置│非他命│品，累犯，處有期徒刑貳│
│  │5003、│2434  │時57分許│左列門號SIM 卡之│，1000│年。未扣案之不詳廠牌行│
│  │呂伯雲│      │之同日某│不詳廠牌行動電話│元（呂│動電話壹支（含門號0967│
│  │095838│      │時（起訴│作為聯絡工具，洪│伯雲取│085003號SIM 卡壹張）沒│
│  │2102  │      │書記載為│銘芳、陳碩典以電│得）  │收，於全部或一部不能沒│
│  │      │      │21時許）│話聯繫後，在屏東│      │收或不宜執行沒收時，追│
│  │      │      │，在屏東│基督教醫院附近，│      │徵其價額。            │
│  │      │      │縣屏東市│位於屏東市莊敬街│      │呂伯雲共同販賣第二級毒│
│  │      │      │自由路75│之萊爾富超商會合│      │品，累犯，處有期徒刑參│
│  │      │      │2 號國民│。洪銘芳再與呂伯│      │年拾月。另案扣案之不詳│
│  │      │      │餐廳前  │雲電話聯繫，於左│      │廠牌行動電話壹支（含門│
│  │      │      │        │列時、地，陳碩典│      │號0000000000號SIM 卡壹│
│  │      │      │        │交付1,000 元予洪│      │張）沒收；未扣案之犯罪│
│  │      │      │        │銘芳，洪銘芳轉交│      │所得新臺幣壹仟元沒收，│
│  │      │      │        │1,000 元予呂伯雲│      │於全部或一部不能沒收或│
│  │      │      │        │，呂伯雲交付洪銘│      │不宜執行沒收時，追徵其│
│  │      │      │        │芳甲基安非他命1 │      │價額。                │
│  │      │      │        │包，洪銘芳轉交甲│      │                      │
│  │      │      │        │基安非他命1 包予│      │                      │
│  │      │      │        │陳碩典。【通訊監│      │                      │
│  │      │      │        │察譯文見警6000卷│      │                      │
│  │      │      │        │第27頁反面AF-3-1│      │                      │
│  │      │      │        │至AF-3-2、第35頁│      │                      │
│  │      │      │        │反面至第36頁ABC-│      │                      │
│  │      │      │        │3- 3至ABC-3-6 】│      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│3 │洪銘芳│鄭景文│107 年9 │洪銘芳於107 年9 │甲基安│洪銘芳共同販賣第二級毒│
│  │096708│087224│月24日18│月24日18時46分許│非他命│品，累犯，處有期徒刑貳│
│  │5003、│926 、│時46分許│，在屏東縣屏東市│，3000│年肆月。未扣案之不詳廠│
│  │呂伯雲│087770│後之同日│中正路摩斯漢堡前│元（呂│牌行動電話壹支（含門號│
│  │095838│482 、│晚間，在│，向呂伯雲取得重│伯雲取│0000000000號SIM 卡壹張│
│  │2102  │087770│屏東縣萬│量半錢、價值3,00│得1,00│）沒收，於全部或一部不│
│  │      │498 （│丹鄉丹榮│0 元之甲基安非他│0 ，賒│能沒收或不宜執行沒收時│
│  │      │公共電│路625 號│命1 包後，於左列│欠2,00│，追徵其價額。        │
│  │      │話）  │之統一超│時、地，交付甲基│0元） │呂伯雲共同販賣第二級毒│
│  │      │      │商      │安非他命1 包予鄭│      │品，累犯，處有期徒刑肆│
│  │      │      │        │景文，鄭景文交付│      │年。另案扣案之不詳廠牌│
│  │      │      │        │1,000 元予呂伯雲│      │行動電話壹支（含門號09│
│  │      │      │        │，鄭景文賒欠2,00│      │00000000號SIM 卡壹張）│
│  │      │      │        │0 元。【通訊監察│      │沒收；未扣案之犯罪所得│
│  │      │      │        │譯文見警6000卷第│      │新臺幣壹仟元沒收，於全│
│  │      │      │        │30頁正反面AH-4-1│      │部或一部不能沒收或不宜│
│  │      │      │        │至AH-4-3、第34頁│      │執行沒收時，追徵其價額│
│  │      │      │        │反面至第35頁ABC-│      │。                    │
│  │      │      │        │2- 3至ABC-2-8 】│      │                      │
└─┴───┴───┴────┴────────┴───┴───────────┘
附表四：洪銘芳販賣甲基安非他命一覽表
┌─┬───┬───┬────┬────────┬───┬───────────┐
│編│行為人│購毒者│販賣時間│交易過程        │毒品種│論罪科刑及沒收        │
│號│及其持│及其持│、地點  │                │類及價│                      │
│  │用之行│用之行│        │                │格（新│                      │
│  │動電話│動電話│        │                │臺幣）│                      │
│  │門號  │門號  │        │                │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │洪銘芳│陳碩典│107 年9 │洪銘芳以其所持用│甲基安│洪銘芳販賣第二級毒品，│
│  │096708│090627│月28日16│插置左列門號SIM │非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│
│  │5003  │2434  │時30分許│卡之不詳廠牌行動│，1,00│月。未扣案之不詳廠牌行│
│  │      │      │，在屏東│電話作為聯絡工具│0 元（│動電話壹支（含門號0967│
│  │      │      │縣萬丹鄉│，與陳碩典電話聯│洪銘芳│085003號SIM 卡壹張）及│
│  │      │      │新庄國小│繫後，於107 年9 │取得）│犯罪所得新臺幣壹仟元均│
│  │      │      │前      │月28日10時許，在│      │沒收，於全部或一部不能│
│  │      │      │        │左列地點，陳碩典│      │沒收或不宜執行時，追徵│
│  │      │      │        │交付1,000 元予洪│      │其價額。              │
│  │      │      │        │銘芳；復於左列時│      │                      │
│  │      │      │        │、地，洪銘芳交付│      │                      │
│  │      │      │        │甲基安非他命1 包│      │                      │
│  │      │      │        │予陳碩典。【通訊│      │                      │
│  │      │      │        │監察譯文見警6000│      │                      │
│  │      │      │        │卷第27頁反面AF-4│      │                      │
│  │      │      │        │-1】            │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│2 │洪銘芳│楊玉華│107 年9 │洪銘芳以其所持用│甲基安│洪銘芳販賣第二級毒品，│
│  │096708│097020│月22日2 │插置左列門號SIM │非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│
│  │5003  │2793  │時55分許│卡之不詳廠牌行動│，1,00│月。未扣案之不詳廠牌行│
│  │      │      │後不久之│電話作為聯絡工具│0 元（│動電話壹支（含門號0967│
│  │      │      │同日某時│，與楊玉華電話聯│洪銘芳│085003號SIM 卡壹張）及│
│  │      │      │（起訴書│繫後，於左列時、│取得）│犯罪所得新臺幣壹仟元均│
│  │      │      │記載為58│地，楊玉華交付1,│      │沒收，於全部或一部不能│
│  │      │      │分許），│000 元予洪銘芳，│      │沒收或不宜執行時，追徵│
│  │      │      │在屏東縣│洪銘芳交付甲基安│      │其價額。              │
│  │      │      │屏東市武│非他命1 包予楊玉│      │                      │
│  │      │      │安街之全│華。【通訊監察譯│      │                      │
│  │      │      │家超商  │文見警6000卷第28│      │                      │
│  │      │      │        │頁反面AK-3-1】  │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│3 │洪銘芳│張哲瑋│107 年9 │洪銘芳以其所持用│甲基安│洪銘芳販賣第二級毒品，│
│  │096861│090226│月3 日0 │插置左列門號SIM │非他命│累犯，處有期徒刑參年柒│
│  │3290  │9530  │時16分許│卡之不詳廠牌行動│，500 │月。未扣案之不詳廠牌行│
│  │      │      │後不久之│電話作為聯絡工具│元（洪│動電話壹支（含門號0968│
│  │      │      │同日某時│，與張哲瑋電話聯│銘芳取│613290號SIM 卡壹張）及│
│  │      │      │（起訴書│繫後，於左列時、│得）  │犯罪所得新臺幣伍佰元均│
│  │      │      │記載為21│地，洪銘芳交付甲│      │沒收，於全部或一部不能│
│  │      │      │分許），│基安非他命1 包予│      │沒收或不宜執行時，追徵│
│  │      │      │在國道三│張哲瑋，張哲瑋交│      │其價額。              │
│  │      │      │號與屏東│付500 元予洪銘芳│      │                      │
│  │      │      │縣長治鄉│。【通訊監察譯文│      │                      │
│  │      │      │台27線交│見偵1810卷第21頁│      │                      │
│  │      │      │岔處之高│AL-1-1至AL-1-2】│      │                      │
│  │      │      │架橋下  │                │      │                      │
└─┴───┴───┴────┴────────┴───┴───────────┘
附表五：郭殷成轉讓海洛因一覽表
┌─┬───┬───┬────┬────────┬───┬───────────┐
│編│行為人│受讓者│轉讓時間│轉讓過程        │毒品種│論罪科刑及沒收        │
│號│及電話│及其持│、地點  │                │類及價│                      │
│  │      │用之行│        │                │格（新│                      │
│  │      │動電話│        │                │臺幣）│                      │
│  │      │門號  │        │                │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │郭殷成│洪銘芳│107 年9 │郭殷成以其所持用│海洛因│郭殷成轉讓第一級毒品，│
│  │092632│096708│月20日11│插置左列門號SIM │，無償│累犯，處有期徒刑捌月。│
│  │9236  │5003  │時46分許│卡之蘋果廠牌行動│      │另案扣案之蘋果廠牌行動│
│  │      │      │，在屏東│電話作為聯絡工具│      │電話壹支（IMEI：356568│
│  │      │      │市和生市│，與洪銘芳電話聯│      │000000000 ）沒收；未扣│
│  │      │      │場旁大排│繫，因洪銘芳身上│      │案之門號0000000000號SI│
│  │      │      │水溝附近│攜帶郭殷成交付供│      │M 卡壹張沒收，於全部或│
│  │      │      │        │販賣之海洛因，經│      │一部不能沒收或不宜執行│
│  │      │      │        │郭殷成同意洪銘芳│      │沒收時，追徵其價額。  │
│  │      │      │        │施用，洪銘芳便於│      │                      │
│  │      │      │        │左列時、地取以施│      │                      │
│  │      │      │        │用，郭殷成以此方│      │                      │
│  │      │      │        │式無償轉讓（無證│      │                      │
│  │      │      │        │據證明淨重達5 公│      │                      │
│  │      │      │        │克以上）海洛因供│      │                      │
│  │      │      │        │洪銘芳施用1 次。│      │                      │
│  │      │      │        │【通訊監察譯文見│      │                      │
│  │      │      │        │警6000卷第32頁反│      │                      │
│  │      │      │        │面AB-3-1】      │      │                      │
└─┴───┴───┴────┴────────┴───┴───────────┘
附表六：郭殷成、王建文共同轉讓海洛因一覽表
┌─┬───┬───┬────┬────────┬───┬───────────┐
│編│行為人│受讓者│轉讓時間│轉讓過程        │毒品種│論罪科刑及沒收        │
│號│及電話│及其持│、地點  │                │類及價│                      │
│  │      │用之行│        │                │格（新│                      │
│  │      │動電話│        │                │臺幣）│                      │
│  │      │門號  │        │                │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │郭殷成│洪銘芳│107 年9 │郭殷成以其所持用│海洛因│郭殷成共同轉讓第一級毒│
│  │092632│096708│月21日17│插置左列門號SIM │，無償│品，累犯，處有期徒刑捌│
│  │9236、│5003  │時43分許│卡之蘋果廠牌行動│      │月。另案扣案之蘋果廠牌│
│  │王建文│      │，在屏東│電話、王建文持用│      │行動電話壹支（IMEI：35│
│  │      │      │縣萬丹鄉│洪銘芳插置左列門│      │0000000000000 ）沒收；│
│  │      │      │水泉村某│號SIM 卡之不詳廠│      │未扣案之門號0000000000│
│  │      │      │土地公廟│牌行動電話作為聯│      │號SIM 卡壹張沒收，於全│
│  │      │      │        │絡工具，因王建文│      │部或一部不能沒收或不宜│
│  │      │      │        │身上攜帶郭殷成交│      │執行沒收時，追徵其價額│
│  │      │      │        │付供販賣之海洛因│      │。                    │
│  │      │      │        │，經郭殷成同意洪│      │王建文共同轉讓第一級毒│
│  │      │      │        │銘芳施用，王建文│      │品，累犯，處有期徒刑捌│
│  │      │      │        │便於左列時、地取│      │月。未扣案洪銘芳之不詳│
│  │      │      │        │以供洪銘芳施用，│      │廠牌行動電話壹支（含門│
│  │      │      │        │郭殷成、王建文以│      │號0000000000號SIM 卡壹│
│  │      │      │        │此方式無償轉讓（│      │張）沒收，於全部或一部│
│  │      │      │        │無證據證明淨重達│      │不能沒收或不宜執行時，│
│  │      │      │        │5 公克以上）海洛│      │追徵其價額。          │
│  │      │      │        │因供洪銘芳施用1 │      │                      │
│  │      │      │        │次。【通訊監察譯│      │                      │
│  │      │      │        │文見警6000卷第33│      │                      │
│  │      │      │        │頁AB-3-4】      │      │                      │
└─┴───┴───┴────┴────────┴───┴───────────┘
附表七：洪銘芳轉讓甲基安非他命一覽表
┌─┬───┬───┬────┬────────┬───┬───────────┐
│編│行為人│受讓者│轉讓時間│轉讓過程        │毒品種│論罪科刑及沒收        │
│號│及電話│及其持│、地點  │                │類及價│                      │
│  │      │用之行│        │                │格（新│                      │
│  │      │動電話│        │                │臺幣）│                      │
│  │      │門號  │        │                │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │洪銘芳│郭玟妗│107 年9 │洪銘芳於左列時、│甲基安│洪銘芳犯藥事法第八十三│
│  │096708│096667│月24日9 │地，為請郭玟妗確│非他命│條第一項之轉讓禁藥罪，│
│  │5003  │8106  │時許，在│認甲基安非他命品│，無償│累犯，處有期徒刑柒月。│
│  │      │      │洪銘芳友│質，無償轉讓甲基│      │                      │
│  │      │      │人徐宏毅│安非他命（無證據│      │                      │
│  │      │      │位於屏東│證明淨重達10公克│      │                      │
│  │      │      │縣屏東市│以上）供郭玟妗施│      │                      │
│  │      │      │基督教醫│用1 次。【通訊監│      │                      │
│  │      │      │院附近住│察譯文見警6000卷│      │                      │
│  │      │      │處      │第31頁AJ-2-1】  │      │                      │
└─┴───┴───┴────┴────────┴───┴───────────┘
附表八：楊清山販賣海洛因一覽表
┌─┬───┬───┬────┬────────┬───┬───────────┐
│編│行為人│購毒者│販賣時間│交易過程        │毒品種│論罪科刑及沒收        │
│號│及電話│及其持│、地點  │                │類及價│                      │
│  │      │用之行│        │                │格（新│                      │
│  │      │動電話│        │                │臺幣）│                      │
│  │      │門號  │        │                │      │                      │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │楊清山│呂伯雲│107 年12│楊清山以其所持用│海洛因│楊清山販賣第一級毒品，│
│  │095803│095838│月初某日│插置左列門號SIM │，1 萬│處有期徒刑捌年肆月。另│
│  │2971  │2102  │19時至20│卡之不詳廠牌行動│2,000 │案扣案之行動電話壹支（│
│  │      │      │時許，在│電話（通聯紀錄顯│元（楊│通聯紀錄顯示IMEI：3594│
│  │      │      │屏東縣東│示IMEI：00000000│清山取│00000000000 ，含門號09│
│  │      │      │港鎮華僑│0000000 ）作為聯│得）  │00000000號SIM 卡壹張）│
│  │      │      │市場旁  │絡工具，與呂伯雲│      │沒收；未扣案之犯罪所得│
│  │      │      │        │電話聯繫後，於左│      │新臺幣壹萬貳仟元沒收，│
│  │      │      │        │列時、地會面完成│      │於全部或一部不能沒收或│
│  │      │      │        │交易。          │      │不宜執行沒收時，追徵其│
│  │      │      │        │                │      │價額。                │
├─┼───┼───┼────┼────────┼───┼───────────┤
│ 2│楊清山│郭殷成│107 年12│楊清山以其所持用│海洛因│楊清山販賣第一級毒品，│
│  │090324│090063│月10日22│插置左列門號SIM │、5,00│處有期徒刑捌年。另案扣│
│  │6124  │9171  │時許，在│卡之不詳廠牌行動│0 元（│案之行動電話壹支（通聯│
│  │      │      │屏東縣東│電話（通聯紀錄顯│楊清山│紀錄顯示IMEI：00000000│
│  │      │      │港鎮新生│示IMEI：00000000│取得，│0000000，含門000000000│
│  │      │      │一路觀海│0000000）作為聯 │起訴書│4號SIM 卡壹張）沒收； │
│  │      │      │炭烤店內│絡工具，與郭殷成│誤載為│未扣案之犯罪所得新臺幣│
│  │      │      │        │電話聯繫後，於左│1 萬2,│伍仟元沒收，於全部或一│
│  │      │      │        │列時、地會面完成│000 元│部不能沒收或不宜執行沒│
│  │      │      │        │交易。          │，業經│收時，追徵其價額。    │
│  │      │      │        │                │檢察官│                      │
│  │      │      │        │                │當庭更│                      │
│  │      │      │        │                │正，見│                      │
│  │      │      │        │                │本院訴│                      │
│  │      │      │        │                │77卷一│                      │
│  │      │      │        │                │第171 │                      │
│  │      │      │        │                │頁）  │                      │
└─┴───┴───┴────┴────────┴───┴───────────┘