臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,交簡,1282,20200806,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1282號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 賴冠良


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第795 號），本院判決如下：

主 文

賴冠良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、賴冠良於民國109 年5 月7 日晚上8 、9 時許至同日晚上11時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00號之6 之住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，不顧大眾行車之公共安全，隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於翌日（即8 日）凌晨1 時5 分許，行經屏東縣內埔鄉學人路702 巷路段時，因騎乘機車未戴安全帽為警攔查，發現其全身散發酒味，遂於同日凌晨1 時23分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.72毫克，而查悉上情。

案經屏東縣政府警察內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告賴冠良於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局內埔分局公共危險當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表各1 份、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2 份在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡又被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以104年度交簡字第611 號判決判處有期徒刑4 月；

因傷害案件，經本院以104 年度易字第57號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月確定，上開數罪嗣經本院以104 年度聲字第1117號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於105 年6 月15日易服社會勞動執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；

另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

復衡酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以103 年度交簡字第2120號判決判處有期徒刑3 月確定，有前引之被告前案紀錄表在卷可查，本次已係第3 次違犯，顯見其法治觀念薄弱，漠視公眾往來之交通安全，自應受相當之刑事非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷為高職畢業之智識程度（見警卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況勉持之生活情況（見警卷第7 頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。