臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,交簡,703,20200330,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第703號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張福和


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2141號），本院判決如下：

主 文

張福和犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告張福和之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄關於查獲經過之記載，應更正為「嗣張福和駕車行經屏東縣枋寮鄉台一線北上435 公里處時，因行車不穩而為警攔查，發現其散發酒味，並於同日23時6 分，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始悉上情。」

；

暨應補充「偵查報告、車輛詳細資料報表」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。

故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。

經查，被告所犯本案，係與前述構成累犯之案件為相同罪名之案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

又被告除構成累犯部分不重複評價外，前亦曾因不能安全駕駛致交通危險案件，先後經臺灣高雄地方法院以95年度交簡字第1462號判決判處罰金新臺幣25,000元確定、以97年度審交簡字第852 號判決判處有期徒刑2 月確定（見前引前案紀錄表），猶不知悔改，再為本案相同之犯行，已係第4 次違犯，顯然欠缺守法意識，實不宜寬貸；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡其犯罪動機、手段、幸未肇事之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第2141號
被 告 張福和

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張福和前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣高雄地方法院以106 年度交簡字第1086號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國106 年6 月20日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於109 年2 月28日22時25分許，在屏東縣南州交流道附近之超商飲用啤酒，同日22時30分許，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼為ANS-9606號之自小客車上路。
嗣行經屏東縣潮州鎮信義路執行朝昇路路口時，有闖紅燈之情形，而為警在屏東縣○○鎮○○街00號前攔查，並於同日23時6 分，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.47毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張福和於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、屏東縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人結果各1 份及蒐證照片1 張附卷足憑，被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
被告前曾受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項前段規定之累犯；
請審酌被告前曾因酒後駕車案件而受刑罰，卻仍復犯本案，顯見前案之刑罰並未收效等情，依司法院大法官會議第775 號解釋文，加重其最低本刑，並量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
檢 察 官 陳 妍 萩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書 記 官 董 宜 芹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。