臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,簡,117,20200130,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第117號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳永太


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第8504號），本院判決如下：

主 文

吳永太犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告吳永太之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3 行關於「10樓」之記載，應更正為「10樓之3 」；

及證據欄應增列「車損照片3 張」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告行為後，刑法第354條已於民國108 年12月27日修正生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1條之1第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。

是核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

爰審酌被告無故毀壞告訴人之汽車，造成告訴人財物之損失，且迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，所為誠屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、學歷為國中畢業之智識程度（見警卷第12頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況貧寒之生活情況（見警卷第3 頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官王宥棠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 李勝群
附錄所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
（附件）
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第8504號
被 告 吳永太
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳永太( 所涉竊盜鑰匙、毀損鑰匙部分，另為不起訴處分)於民國108 年9 月27日凌晨3 時40分許，在屏東縣○○市○○路000 ○0 號10樓住處內，因飲酒後情緒不穩定，竟基於毀損他人物品之犯意，將其胞姊吳淑綿所有之自行車，自10樓樓梯間丟至8 樓樓梯間，致該車坐墊破損、左側剎車損壞，而致令不堪使用，足生損害於吳淑綿。
嗣經吳淑綿發現後報警處理，始悉上情。
二、案經吳淑綿訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳永太於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人吳淑綿於警詢及偵查中之證述情節大致相符，復有現場照片1 張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
檢 察 官 王 宥 棠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 29 日
書 記 官 潘 文 瑜