臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,原簡,115,20220504,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度原簡字第115號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 呂政華


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度毒偵緝字第192 號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

（一）本件被告行為後，毒品危害防制條例第23條第2項規定業於109 年1 月15日修正公布，並於同年7 月15日生效施行。

修正前該條項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『五』年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」；

修正後該條項則規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『三』年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，惟此屬訴追之要件，核屬程序事項之變更，無須進行新舊法比較，應逕行適用裁判時之規定。

又被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第331 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國106年1 月26日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1875、2616號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3 年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。

（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

至於被告前雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；

惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法以及說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經送觀察勒戒後，猶未能遠離毒品，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品，所為殊值非難；

然施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，未因此而危害他人；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其犯後態度、前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵緝字第192號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院( 下稱屏東地院) 以105 年度毒聲字第331 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國106 年1 月26日執行完畢釋放，並經本署檢察官以105 年度毒偵字第1875、2616號為不起訴處分確定。
嗣於前開觀察勒戒執行完畢後3 年內，因施用毒品案件，經屏東地院以106 年度原簡字第206 號判決判處有期徒刑2 月確定，於107 年5 月28日執行完畢。
詎其仍未戒斷毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於107 年7 月16日21時10分許採尿前回溯120 小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知到場，採集尿液檢體送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，且被告之尿液檢體經送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應乙情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室107 年8 月3日濫用藥物檢驗報告( 報告編號：KH/2018/00000000號，檢體編號：Z000000000000 號) 及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄( 下稱前案) ，有刑案資料查註紀錄表1 份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告所犯前案與本案之犯罪類型均屬施用毒品案件，尚無不同，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
檢 察 官 李 忠 勳