臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,交簡,1103,20210623,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1103號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳文傑



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第864號），本院判決如下：

主 文

陳文傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳文傑於民國110 年5 月12日8 時許，在屏東縣東港鎮某漁市場內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之接續犯意，先於同日12時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路返回其位於屏東縣○○鎮○○街0○0號之居所；

又接續承前犯意，於同日13時5 分許，在其上址居所，騎乘前開機車離開該處而行駛於道路。

嗣於同日13時10分許，在屏東縣○○鎮○○街00號前時，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日13時13分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.56毫克，而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、前揭犯罪事實，業據被告陳文傑於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有員警偵查報告、當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、密錄器畫面擷圖、車號查詢機車車籍結果等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。

故本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告本案處於不能安全駕駛動力交通工具情形下，同日先後騎車行駛於道路上，客觀上雖有2 行為，惟係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一公眾行車安全之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數個舉動之接續實行，合為一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪，較為合理。

聲請意旨雖未就被告飲酒後騎車返家之前開犯行部分予以聲請簡易判決處刑，惟上開犯行與已聲請簡易判決處刑部分，為接續犯之一罪關係，應為本件聲請效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。

四、爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；

惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後已坦承犯行兼衡其未肇事傷人之情節、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 6 月 23 日

簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。