臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,交簡,410,20210330,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第410號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾榮鴻


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1266號），本院判決如下：

主 文

鍾榮鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告鍾榮鴻之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5 、7 行關於「22時41分」之記載，均應更正為「22時30分」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已遠逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 30 日

簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1266號
被 告 鍾榮鴻
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾榮鴻於民國110 年1 月23日20時50分許起，在屏東縣○○鄉○○村○○路000 巷00號住處內，飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時41分前10分鐘許，自上開住處，駕駛車牌號碼000-000 號屬於動力交通工具之普通重型機車上路。
嗣於同日22時41分許，行經屏東縣○○市○○路○段000 號前時，因騎車未戴安全帽，為執勤員警所攔檢，經警方發覺鍾榮鴻身有酒味，並於同日22時41分許，對其施以吐氣所含酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾榮鴻於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，又被告吐氣酒精濃度含量為每公升0.25毫克乙節，此有調查報告、屏東縣政府警察局屏東分局民和派所酒精濃度測試報告、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份附卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
檢察官 李 仲 仁