臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,交簡,8,20210310,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第8號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 羅霖富


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2274號），本院判決如下：

主 文

羅霖富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告羅霖富之犯罪事實、證據，除附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6 行關於「車牌號碼00-0000 」之記載，應更正為「車牌號碼000-000 」；

第9 行中段補充酒測時間為「於同日16時34分許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡被告前因公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第558 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國105 年2 月24日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。

本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

聲請意旨漏未論及於此，應予補充。

㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官董秀菁、江怡萱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2274號
被 告 羅霖富
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅霖富於民國109 年12月12日7 、8 時許，在其屏東縣○○鄉○○路0 巷0 號之住處內，飲用保力達3 瓶、啤酒7 瓶後，知悉其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度即不能安全駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼00-0000 號普通重型機車上路。
嗣於同日16時30分許，行經屏東縣○○鄉○○街00號前時，為警攔查，經警發現其身有酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，因而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有屏東分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
檢 察 官 董秀菁
檢 察 官 江怡萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書 記 官 梁嘉紋