臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,1345,20210929,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1345號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 方銘志





上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第3748號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（110 年度訴字第309 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列「甲○○於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。

㈡按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。

查被告前因①妨害性自主案件，經本院以100 年度侵訴字第77號判決處有期徒刑3 年2月，被告上訴後，臺灣高等法院高雄分院以101 年度侵上訴字第105 號撤銷原判決，改判有期徒刑2 年，緩刑5 年確定（緩刑嗣經撤銷）（下稱甲部分）；

②違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度簡字第1392號判決處有期徒刑3月確定；

③違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度簡字第1734號判決處有期徒刑3 月確定；

④詐欺案件，經本院以106 年度易字第6 號判決處有期徒刑4 月確定，前揭②、③、④部分，再經本院以106 年度聲字第1018號裁定定應執行有期徒刑8 月確定（下稱乙部分）；

⑤公共危險案件，經本院以106 年度交簡字第2393號判決處有期徒刑3 月確定（下稱丙部分）。

甲、乙、丙部分接續執行，於民國108 年9 月19日縮短刑期假釋，所餘刑期付保護管束，109 年1 月28日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於執行完畢後5年以內故意再犯本案之罪，為累犯。

至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），而本案被告犯罪情節並無上開解釋所指罪刑不相當之情事，爰依上揭規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯部分前科之外，別無其他經法院判處罪刑之前科（構成累犯部分不重複評價），其與告訴人乙○○發生糾紛，竟不思以理性方式解決，反而對告訴人暴力相向，造成告訴人面部擦挫傷、鼻骨骨折等傷害，嚴重侵害告訴人身體法益，實不宜輕縱。

告訴人請求被告賠償新臺幣（下同）130,000 元，被告迄今僅賠償告訴人16,000元，被告雖表示有意願繼續賠償，惟被告因另案遭羈押並禁止接見通信，故無從連繫其家屬代為處理和解事宜，被告、告訴人亦表示不須本院再安排調解（本院卷第48頁至第49頁、第63頁至第64頁、第74頁），被告所為實應非難，惟念其犯後始終坦認犯行，兼衡其自陳之學識程度及家庭、經濟狀況（因事涉個人隱私故不揭露，詳如本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
簡易庭 法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 李家維
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第3748號
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因詐欺、妨害性自主、公共危險等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑8 月、2 年、3 月，經接續執行，於民國108 年9 月19日縮短刑期假釋出監，於109 年1 月28日期滿假釋未經撤銷，以已執行完畢論。
竟不知悔改，基於傷害他人身體之犯意，於110 年1 月10日18時許，無故侵入乙○○位於屏東縣○○鄉○○路000 號之住處內（侵入住宅部分，未據告訴），徒手毆打乙○○，致其因而受有面部擦挫傷、鼻骨骨折等傷害。
二、案經乙○○訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢時指訴之情節大致相符，復有枋寮醫療社團法人枋寮醫院診斷證明書附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
檢 察 官 鍾 佩 宇