臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,1441,20220224,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1441號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 江祖謙


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8258號），本院判決如下：

主 文

江祖謙犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告江祖謙之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第8 、9行關於「等文字侮辱及誹謗郭昱晴」之記載，應更正為「等文字侮辱及供不特定多數網友觀覽而散布誹謗郭昱晴」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第310條第2項之散布文字誹謗罪。

又被告以一留言行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之散布文字誹謗罪處斷。

㈡爰審酌被告因與告訴人理念不同，竟恣意於臉書公開網頁中有關告訴人之貼文內留言，對告訴人社會上之人格評價及名譽造成損害，所為誠屬不該，且尚未與告訴人和解或賠償其等之損失，兼衡被告僅坦承行為惟否認犯罪，又被告雖有與告訴人和解之意願，然因與告訴人意見不一致而無法成立調解之犯後態度（見偵卷第44頁、第50頁）、犯罪動機、無前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官魏豪勇、鄭存慈聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日

簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第8258號
被 告 江祖謙
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江祖謙知悉郭昱晴為公眾人物，竟意圖散布於眾，基於公然侮辱及加重誹謗之犯意，於民國110 年3 月28日11時許，在屏東縣○○市○○路000 號8 樓之3 住處內，以網際網路連結至不特定人得以共見共聞之社群網站FACEBOOK（下稱臉書）「村長詹江村全球後援會粉絲團」後，以暱稱「江祖謙」在有關評論郭昱晴「人民幣香美金也香新台幣更香」之貼文及截圖下留言「嘴巴說的與行動不一樣，錢還是香的，可惡的是既要當妓女，又要貞潔牌坊，無恥。」
等文字侮辱及誹謗郭昱晴，指摘傳述足以貶損郭昱晴之人格尊嚴與社會地位。
二、案經郭昱晴訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告江祖謙固坦承於前揭時、地留言上開文字之事實，惟否認有何妨害名譽之犯意，辯稱：我只是用詞不當，我沒有妨害名譽的意思，我只是覺得郭昱晴作法前後不一等語。
然查，上開犯罪事實，業據告訴人郭昱晴於警詢時指訴綦詳，並有臉書「村長詹江村全球後援會粉絲團」貼文、留言截圖1 份附卷可佐，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌及同法第310條第2項加重誹謗罪嫌。
被告以一留言行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重誹謗罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
檢 察 官 魏豪勇
檢 察 官 鄭存慈