臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,110,簡,695,20210915,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第695號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉朝成


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第11704號），本院判決如下：

主 文

葉朝成犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得紫白色自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告葉朝成之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第3 行關於「於民國105 年2 月4日執行完畢」之記載，應更正為「於民國105 年1 月31日執行完畢」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡又被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣彰化地方法院以104 年度交簡字第552 號判決判處有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣（下同）2 萬元確定，有期徒刑部分於民國105 年1 月31日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，依刑法第47條第1項之規定，俱為累犯；

惟被告本件故意再犯之2 罪均係竊盜罪，此與前案已執行完畢之不能安全駕駛致交通危險罪之犯罪態樣、情節、侵害法益均屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775 號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，均不予加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊取之橘白色自行車1 輛，業經告訴人石三和領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見警卷第19頁），犯罪所生危害已有減輕，兼衡其行竊之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並審酌被告所犯上開2 罪係於同日所犯、犯罪之性質相同、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，爰定其應執行之刑及其易科罰金之折算標準如主文所示。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

㈠查被告所竊取之紫白色自行車1 輛，為其本件竊盜犯行之犯罪所得，並未發還或賠償被害人江貞臻，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

㈡至被告所竊取之橘白色自行車1 輛，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人石三和領回，有如前述，足認已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第11704號
被 告 葉朝成

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉朝成前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以104 年度交簡字第552 號判決判處有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣2萬元確定，於民國105 年2 月4 日執行完畢。
葉朝成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於109 年8 月24日6 時許至11時53分許間某時許，在屏東縣九如鄉巴轆公園內，徒手竊取石三和所有而停放於此之橘白色自行車1 輛( 已發還) ，得手後，嗣於同日11時53分許，騎乘上開橘白色自行車前往址設屏東縣○○鄉○○路0 段000號之統一超商守福門市前棄置；
㈡迨棄置上開橘白色自行車，葉朝成隨即於同日11時56分許，在前述統一超商守福門市前，徒手竊取江貞臻所有而停放於此之紫白色自行車1 輛，得手後駛離現場。
嗣經江貞臻於同日15時30分許返回上開停車地點取車時，發現自行車遭竊，報警處理後，始查獲上情。
二、案經石三和訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉朝成於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人石三和、被害人江貞臻於警詢時證述情節均大致相符，並有屏東縣政府警察局里港分局九如分駐所偵辦竊盜案調查報告、屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器錄影畫面翻拍照片9 張及照片6 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1 份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
未扣案之被告所竊得被害人所有之紫白色自行車1 輛，請依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
被告所竊得告訴人所有之橘白色自行車1 輛，業經告訴人領回乙情，有贓物認領保管單1 份存卷可參，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
檢 察 官 李忠勲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
書 記 官 郭潔兒