臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1144,20221122,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1144號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林子洹


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第6700號），本院判決如下：

主 文

林子洹犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林子洹之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之手推車1台，業經告訴人蘇麗梅領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見警卷第39頁），犯罪所生危害已有減輕；

暨兼衡其行竊之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，被告所竊得之手推車1台，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，足認已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。

另被告竊得上開手推車1台後，將之變賣予資源回收場，固因此得款新臺幣（下同）2,000元，惟被告已將變賣所得2,000元返還予資源回收場老闆林寬宜，此據被告於警詢時陳述明確（見警卷第9頁），並有和解書1份在卷可稽（見偵卷第10頁），被告既未保有犯罪所得，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6700號
被 告 林子洹

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子洹意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年4月30日9時至10時許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取蘇麗梅擺放在屏東縣○○鎮○○路00○00號「慶灃冷凍場」倉庫中之不鏽鋼製手推車1台（約值新臺幣【下同】2萬元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車將該手推車拖往林寬宜所經營址設屏東縣○○鎮○○路0段0000○0號之資源回收場變賣，共賣得2,000元。
嗣經警接獲報案後循線查獲，並扣得上開不鏽鋼製手推車1台（已發還蘇麗梅）。
二、案經蘇麗梅訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林子洹坦承不諱，核與告訴人蘇麗梅之指訴情節相符，復經證人林寬宜證述明確，且有偵查報告書、屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、資源回收場買賣交易紀錄各1份、蒐證照片7張、監視器影像擷取畫面2張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告林子洹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
書 記 官 張 孟 囷