設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1422號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾正和
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8892號），本院判決如下：
主 文
曾正和犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告曾正和之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。
於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；
依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。
本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告未思以正當方法謀取生活所需，率爾竊取他人之物品，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；
惟考量被告坦承犯行之態度、行竊手段平和，又所竊得之物業經告訴人周鋒融領回，並已與告訴人和解，有告訴人警詢筆錄、和解書各1份在卷足憑，其犯罪所生危害已有減輕；
兼衡其行竊之動機、目的、素行（見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價）、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。
經查，被告所竊得之物，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8892號
被 告 曾正和
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾正和前曾因竊盜及詐欺等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、4月確定，再經臺灣屏東地方法院以108年度聲字第712號裁定定應執行有期徒刑8月確定。
嗣經易服社會勞動，甫於民國109年4月1日社會勞動改易科罰金執行完畢。
二、詎曾正和仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於111年6月13日0時55分許，在周鋒融所經營位於屏東縣○○鎮○○○路00號對面之「辣醬夾娃娃機店」內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店所擺放夾娃娃機台上方之暴力熊地墊1個（約值新臺幣500元），得手後旋即離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲，曾正和並已將上開暴力熊地墊1個歸還周鋒融。
三、案經周鋒融訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾正和坦承不諱，核與告訴人周鋒融之指訴情節相符，且有偵查報告、和解書影本各1份、監視器影像擷取畫面5張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 17 日
檢 察 官 盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
書 記 官 曾靖宜
還沒人留言.. 成為第一個留言者