臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1424,20221115,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1424號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝立峯


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10394號），本院判決如下：

主 文

謝立峯犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。

拘役部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告謝立峯之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又其所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡按檢察官若未主張或具體指出證明方法，法院因而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（最高法院110年台上大字第5660號刑事裁定意旨參照）。

查被告前因過失傷害案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度交簡字第2697號判決判處有期徒刑3月，嗣經上訴同法院以109年度交簡上字第184號判決上訴駁回確定，於民國111年5月20日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。

又本件被告所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋所指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，本應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟檢察官聲請簡易判決處刑書未主張被告本案構成累犯，依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；

且被告竊取之物並未發還告訴人莊家華，其犯罪所生之危害未獲減輕，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，併定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文。

三、沒收㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

扣案之鐵棍1支，係被告供本案竊盜犯行所用之物，且據被告於偵查時自承為其所有，而為屬於被告之物，爰依上開規定，於如附表編號1所犯罪刑下宣告沒收。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

⒈經查，查被告於附表編號1所竊取之女性內褲，告訴人雖於警詢時供稱被告竊取女性內褲若干件，然被告於偵訊時供稱伊拿3、4件等語，惟依卷內事證除告訴人單一指訴外，並無其他證據可供證明被告竊取女性內褲之確切數量，依罪疑有利被告之法理，應認被告本案犯罪所得為3件女性內褲，均未扣案，揆諸前揭說明，於如附表編號1所犯罪刑下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。

⒉被告就附表編號2所竊得告訴人所有之財物，均未扣案亦未發還告訴人，應依上開規定於如附表編號2所犯罪刑下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 許珍滋
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附表】
編號 犯罪事實 宣告刑 1 即如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠ 謝立峯犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鐵棍壹支，沒收。
未扣案之犯罪所得女性內褲參件，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 即如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡ 謝立峯犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得曬衣轉盤壹個、女性內褲陸件，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10394號
被 告 謝立峯
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝立峯意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別於：㈠民國111年7月間某日1時至2時許，趁無人注意之際，自其屏東縣○○鄉○○村○○路00○00號住○0○○○○○○○○○位○○路段00○00號住處2樓陽台後，再以自備鐵棍勾住並竊取莊家華晾曬在其上開住處2樓陽台之曬衣轉盤1個及其上所夾之女性內褲若干，得手後旋即離去。
㈡111年7月26日2時25分許，趁無人注意之際，自其前開住處3樓陽台攀爬至莊家華上開住處2樓陽台後，再以自備鐵棍勾住並竊取莊家華晾曬在其上開住處2樓陽台之曬衣轉盤1個及其上所夾之女性內褲6件（共約值新臺幣1000元），得手後旋即離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲，並扣得供謝立峯行竊使用之鐵棍1支。
二、案經莊家華訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝立峯坦承不諱，核與告訴人莊家華之指訴情節相符，且有偵查報告書、屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、監視器影像擷取畫面14張、蒐證照片12張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告上開所為，時間不同，均係各別起意，請予分論併罰。
至扣案物品及犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢 察 官 盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
書 記 官 曾靖宜