臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,188,20220509,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第188號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃開金


（另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第285號），本院判決如下：

主 文

黃開金犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得冷氣機貳台，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告黃開金之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告雖將所竊得之冷氣機2台加以變賣，共變賣得款新台幣（以下同）1,000元，業據被告於偵訊中供承在卷，亦未發還或賠償被害人。

然刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；

如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益。

從而，本件被告之不法利得即其竊得之冷氣機2台，雖被告變賣後得款1,000元，但告訴人鍾添志於偵訊中證稱遭竊之物價值總計約16,000元，遠逾被告變賣所得之價額，是就其犯罪所得部分，自難逕以該變價所得1,000元為依據，而應以上開竊得之冷氣機2台為其不法所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本) ，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第285號
被 告 黃開金
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃開金意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110年6月25日2時36分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取鍾添志安裝在屏東縣○○鄉○○路000○00號貨櫃屋上之冷氣機2台[共約值新臺幣（下同）1萬6,000元]，得手後旋即駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲上情。
二、案經鍾添志訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃開金坦承不諱，核與告訴人鍾添志之指訴情節相符，且有職務報告、車輛詳細資料報表各1份、蒐證照片6張、監視器影像擷取畫面5張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告黃開金所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書 記 官 張 孟 囷