臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,交簡上,75,20221118,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度交簡上字第75號
上 訴 人
即 被 告 嚴佳辰


上訴人因過失傷害案件，不服本院簡易庭110年度交簡字第1988號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方檢察署110年度調偵字第1003號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭於民國111年10月28日辯論終結，判決如下：

主 文

原判決關於宣告刑部分撤銷。

甲○○犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

壹、程序

一、被告甲○○僅就原判決關於量刑之部分提起上訴（交簡上字卷第66頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本件審理範圍僅限於原判決關於量刑之部分，不及於其餘部分。

二、本判決後述所引用被告以外之人於審判外作成之供述證據，檢察官、被告均同意有證據能力（交簡上字卷第67頁），經本院審酌該等陳述作成時之情況正常，核無違法取證或顯不可信之瑕疵，且與本案待證事實具有關連性，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，故認為適當作為證據。

至於非供述證據亦查無違反法定程序取得之情形，依同法第158條之4規定反面解釋，同樣具有證據能力。

貳、實體

一、本件據以審查量刑妥適與否之犯罪事實、罪名以及刑之減輕事由：

（一）犯罪事實：被告於110年6月25日13時8分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，沿屏東縣長治鄉中興路，由西向東方向行駛，駛至屏東縣長治鄉中興路與新民街口，欲右轉新民街，其應注意轉彎車應讓直行車先行，無不能注意之情事，而疏未注意，貿然右轉，適同向在後由乙○○騎乘牌照NJE-8338號機車駛至，兩車碰撞，致告訴人乙○○受有四肢多處挫擦傷、左手食指撕裂傷之傷害。

（二）罪名：刑法第284條前段之過失傷害罪。

（三）被告於本案車禍事故後停留現場，在具有偵查犯罪權限機關發覺其為肇事者前，於警方據報到場處理時，承認為肇事人，有屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（警卷第21頁），並願接受裁判，已符合自首之要件。

本院考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

二、上訴意旨略以：其已與告訴人達成和解，請求從輕量刑。

三、本院對於上訴之說明：

（一）原審認被告所涉之過失傷害犯行，因罪證明確而予以論罪科刑，固非無見。

惟被告於111年8月23日即本院審理中，已與告訴人達成和解並履行完畢，而賠償告訴人損害，有本院111年度屏司簡調字第219號調解筆錄、公務電話紀錄各1份附卷可稽（交簡上字卷第57頁、第61頁）。

原審對此情未及審酌，以致於量刑過重，尚有未洽。

故被告上訴為有理由，應撤銷原判決關於宣告刑部分。

（二）爰審酌：被告駕駛自小貨車，行駛至交岔路口轉彎時，竟未注意讓直行車先行而貿然右轉，致生本件車禍，造成告訴人四肢多處挫擦傷、左手食指撕裂傷之傷害，所為誠屬不該。

惟念被告以前都沒有犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（交簡上字卷第23頁），素行尚可，且本案為一時失慮而過失犯罪，於犯後第一時間就坦承認錯，並在本院審理中與告訴人達成調解並填補所受之損害，態度良好。

並考量被告自述職業為運輸農產品，月收入新臺幣12至13萬元左右，教育程度為大學畢業，已婚及育有2位未成年子女，需要扶養父母及子女，名下沒有財產（交簡上字卷第71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

（三）被告前無任何犯罪紀錄，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，並與告訴人達成調解及賠償完畢，足徵悔意。

信經此刑之宣告後，應知警惕而無再次犯罪之虞，本院認以暫不執行其刑為當。

爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。

四、應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑，於被告提起上訴後，檢察官廖期弘到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 李松諺
法 官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 魏慧夷
附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。