臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1171,20221117,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1171號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾坤賢



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1460號），本院判決如下：

主 文

鍾坤賢施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告鍾坤賢之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按民國109年1月15日修正公布、109年7月15日生效施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴」。

查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第614號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於110年10月7日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1101、1102、1103、1421號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前有多次施用毒品前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1460號
被 告 鍾坤賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、鍾坤賢前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月7日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第1101、1102、1103號及1421號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於111年5月30日20時許，在屏東縣○○市○○路00號1樓宿舍處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，利用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知於111年5月31日17時50分許到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經屏東縣警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾坤賢於警詢中坦承不諱，且被告於111年5月31日17時50分許為警採驗之尿液，經正修科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應之事實，此有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）等在卷可佐，足認被告確有施用甲基安非他命之事實。
前開客觀事證，均足以擔保其自白之真實性，被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告鍾坤賢所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
檢 察 官 盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
書 記 官 曾靖宜