臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1597,20221130,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1597號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 廖慧蓁



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5495號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：111年度易字第615號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖慧蓁犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日、伍日，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：㈠犯罪事實㈠部分，被告係於該段時間內，接續竊取新臺幣（下同）13,000元，且高雄市○○區○○巷0號為被告所承租，告訴人李曼緹係偶爾會前往該處或在該處過夜。

㈡本件證據尚有被告於本院訊問程序中之認罪陳述。

二、論罪科刑部分㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（2罪）。

被告於犯罪事實㈠部分係出於竊盜之單一犯意，於密接時間及相同地點先後竊取13,000元，侵害同一法益，顯係基於竊盜之單一犯意下所為之數個舉動，屬於接續多次之竊盜犯行，為接續犯，應論以包括一罪。

㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢本院審酌被告正值青壯，本應依循正軌賺取財物，詎其不思此為，反以本件竊盜之方式，不法牟取告訴人所有之財物，造成告訴人之權益受損，其行為實有不該，惟考量被告尚能坦承犯行，態度尚可，且其與告訴人已成立和解，有和解書附卷可稽（見偵卷第35頁），所生損害已有減輕，告訴人復於本院準備程序時表示被告已賠償完畢，並願意原諒被告等語，有本院準備程序筆錄在卷可參（見本院卷第35頁），兼衡其之犯罪動機、手法、目的、自陳之智識程度、家庭及生活狀況（見本院卷第51頁），以及其前已因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而無法諭知緩刑等一切情狀，依起訴書所示案發時間之先後順序，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且各諭知易科罰金之折算標準。

㈣本件被告竊得之現金合計15,000元，固均屬被告之犯罪所得，然因被告業已實際賠償告訴人26,000元，有前揭和解書在卷可參，其賠償金額已超過被告之犯罪所得，足見告訴人之民事上請求權已被實現、履行，是就本案犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳新君提起公訴，由檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 黃依玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
........................................................（附件）
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5495號
被 告 廖慧蓁 女 23歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路○○巷0弄000
號3樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖慧蓁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國109年8月至9月間某日，在其與李曼緹位於高雄市○○區○○巷0號之租屋處，趁李曼緹未及注意之際，單獨徒手竊取李曼緹置放在該處屋內之新臺幣（下同）1萬3,000元現金。
㈡復於110年4月間某日，在其與李曼緹位於屏東縣○○市○○路000號之4（6樓之1）之租屋處，趁李曼緹未及注意之際，單獨徒手另竊取李曼緹置放在該處屋內之2,000元現金。
嗣經警接獲報案後循線查獲。
二、案經李曼緹訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告廖慧蓁之供述 坦承全部犯罪事實。
㈡ 告訴人李曼緹之指訴 證明全部犯罪事實。
㈢ 偵查報告書、LINE通訊對話內容截圖及轉帳交易明細各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌（2次）。
被告前開所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至犯罪所得，因被告之母已賠償告訴人李曼緹，此業據告訴人於本署偵查中陳述明確，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、至告訴人李曼緹固指被告所竊取現金之總額應為1萬6,000元。
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。
經查，被告於本署偵查中堅稱其先後2次所竊取現金之總額僅1萬5,000元，則除告訴人單方面指訴外，並無其他積極證據足佐上情，難遽執為不利於被告犯罪事實之認定，而論以竊盜罪責。
然此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分為事實上同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
檢 察 官 陳 新 君