臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,1682,20221121,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1682號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林東鈺





上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第286號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度易字第366號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林東鈺犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟壹佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列「林東鈺於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告林東鈺所為，是犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。

㈡被告構成累犯，且應依累犯規定加重其刑：⒈受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。

⒉檢察官主張被告構成累犯，並提出刑案資料查註紀錄表作為證據，被告則表示對於檢察官以刑案資料查註紀錄表作為證據沒有意見，不須檢察官再提出其他原始資料為證(本院卷第166頁)。

觀諸刑案資料查註紀錄表，被告前因恐嚇取財案件，經臺灣澎湖地方法院以108年度原易字第2號判決處有期徒刑6月確定，於民國109年8月13日執行完畢(嗣後接續執行另案拘役刑，迄109年9月17日拘役易科罰金出監)等情，堪以認定屬實。

被告於前案徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案之罪，為累犯。

⒊檢察官主張被告應依累犯規定加重其刑，原因為被告構成累犯之前案與本案均為財產犯罪(本院卷第167頁)。

被告則表示：「希望不要依累犯規定加重刑度，我有意願要跟告訴人鍾毓田和解。

(本院卷第167頁)」本院審酌被告前案與本案罪質類同，所侵害者均為他人財產法益，且被告構成累犯前案甫於109年8月13日執行完畢，被告於110年3月11日即執行完畢後不到7月又犯本案，其於短時間內再度觸犯刑法，堪認被告對刑罰感應力薄弱，且其並無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本案應依累犯規定加重其刑。

⒋再者，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知(最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨參照)。

故被告本案雖構成累犯，且本院認應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟毋庸於主文中為累犯之諭知，附此敘明。

㈢量刑：以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯之前科不重複評價外，尚有詐欺得利前科，難謂其素行良好。

且觀諸該詐欺得利前科即本院109年度簡字第835號判決(本院卷第29頁至第32頁)，被告所為亦是搭乘計程車不付車資。

被告於該案件拘役刑執行完畢後又犯本案，可見其搭乘霸王車之行為並非偶一為之，其於本院109年度簡字第835號判決遭判處、執行之刑度亦無法遏止被告搭霸王車惡行，本院認被告本案應適度加重刑度。

被告明知其無支付能力，仍執意搭乘計程車，且被告乘車之距離非近，車資非微，侵害告訴人財產法益，所為實應非難。

惟念其於偵查中否認犯罪，於準備程序時終能坦承。

雖因告訴人表示沒有調解意願(本院卷第87頁)，故本案未能調解或和解成立，惟被告表示有意願與告訴人和解(本院卷第167頁)，此為對被告有利之量刑因子。

兼衡被告自陳之學識程度、家庭、經濟狀況（因涉及個人隱私故不揭露，詳如本院卷第167頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。

告訴人提供予被告之載送勞務，價值新臺幣(下同)1,125元，有告訴人拍攝計程車錶照片1張可佐(警卷第18頁)，此為被告因本案犯行取得之財產上利益，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，且因犯罪所得為新臺幣，無不宜執行沒收之情形，亦無價額可言，故於全部或一部不能沒收時，追徵之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官莊承頻提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
簡易庭 法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 李家維
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第286號
被 告 林東鈺
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林東鈺前於民國107年間因恐嚇取財案件，經臺灣澎湖地方法院以108年度原易字第2號判處有期徒刑6月確定，於109年8月13日執行完畢，詎仍不知悔改，明知無支付計程車車資之能力與意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於110年3月11日23時13分許，在屏東縣○○市○○路0號統一超商使用IBON叫車，鍾毓田遂駕駛車牌號碼000-0000號之營業用自小客車前往該超商搭載林東鈺。
林東鈺佯稱要前往高雄市○○區○○路○段000巷0號，嗣後要返回屏東縣自立路，願付車資新臺幣（下同）1,125元云云，致陷於錯誤，誤信其有支付能力及意願而提供搭載之服務，遂依林東鈺指示，將其先載往高雄市○○區○○路○段000巷0號，再載往屏東縣○○鄉○○路000號下車，然林東鈺下車後並未依約返回支付車資，而以此方式獲得所提供之搭載其前往上開地點服務之利益，鍾毓田發覺有異而報警處理，始悉上情。
二、案經鍾毓田訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林東鈺於警詢及偵查之供述 證明被告於上開時、地搭告訴人鍾毓田之計程車未付錢之事實。
2 證人即告訴人鍾毓田於警詢之指證 證明被告於上開時、地搭告訴人之計程車未付錢之事實。
3 超商監視器照片3張 證明被告在超商使用IBON叫車之事實。
4 車資照片 證明被告詐欺得利1,125元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至本件被告向告訴人佯以有支付計程車資之意，因而詐得1,125元之財產上利益，顯屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 10 日
檢 察 官 莊承頻