臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,55,20220503,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第55號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝志盛






上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12038號），本院判決如下：

主 文

謝志盛犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告謝志盛之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡又被告主觀上基於同一竊盜犯意，先後竊取告訴人陳新泰所有之行車紀錄器、雷達測速器及抽水馬達各1台，係於密接之時、地實施，並侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數舉動之接續實行，合為接續之一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一罪。

㈢爰審酌被告有竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且所竊得之行車紀錄器、雷達測速器及抽水馬達各1台均經告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見警卷第25頁），犯罪所生危害已有減輕，兼衡其行竊之動機、手段、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告所竊得之行車紀錄器、雷達測速器及抽水馬達各1台，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，足認已實際合法發還被害人，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12038號
被 告 謝志盛

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志盛意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110年10月23日6時30分前某時，騎乘腳踏車行經陳新泰所管理坐落屏東縣○○鎮○○段0000地號土地之工寮前，趁無人注意之際，單獨持石塊砸破陳新泰停放在該處車牌號碼000-0000號自用小客車之右前車窗及上開工寮之窗戶，徒手竊取前開自用小客車車內所置放之行車紀錄器、雷達測速器各1台及上開工寮內所置放之抽水馬達1台，得手後旋即騎乘前開腳踏車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點周遭監視器畫面 ，循
線扣得上開行車紀錄器、雷達測速器及抽水馬達各1台（均已發還陳新泰），而悉上情。
二、案經陳新泰訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝志盛坦承不諱，核與告訴人陳新泰之指訴情節相符，且有偵查報告、屏東縣政府警察局潮州分局四林派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、蒐證照片15張、監視器影像擷取畫面2張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告謝志盛所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書 記 官 張 孟 囷