臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,聲,124,20220218,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
111年度聲字第124號
聲明異議人
即受 刑 人 黃博詳




上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方檢察署檢察官之指揮執行（110 年度戒執助一字第1號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。

刑事訴訟法第484條定有明文。

該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年度台聲字第19號、106 年度台抗字第305 號參照）。

三、經查，聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）前因施用毒品案件，先經臺灣新北地方法院以110 年度毒聲字第352 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同上法院以110 年度毒聲字第26號裁定受刑人「令入戒治處所，施以強制戒治，其期間為6 個月以上至無繼續強制戒治之必要止，但最長不得逾1 年」，此有受刑人前案紀錄表及上開裁定附卷可稽。

是上開強制戒治案件，係依臺灣新北地方法院以111 年度毒聲字第26號裁定所為；

準此，本案「諭知該裁判之法院」係臺灣新北地方法院。

依此而言，本院既非諭知上開強制戒治裁定之法院，就受刑人前開執行處分之聲明異議並無管轄權。

其向無管轄權之本院聲明異議，於法未洽，且無從補正。

綜上所述，聲明異議人向本院所提本件異議，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日

刑事第二庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 鍾錦祥