臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,自,5,20221117,2

臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度自字第5號
自 訴 人 莊清安

被 告 盧惠珍 年籍住址詳卷
上列被告因誣告等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，此為法定必備之程式；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第1項、第2項、第343條準用第307條分別定有明文。

次按應受送達人如以租用之○○○○○○作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該○○○○○○為送達，且以應受送達之訴訟文書到達該○○○○○○時為送達之時，不因應受送達人未至○○○○○○○○○實際取出，或未依置於專用信箱內之通知向郵局領取而有不同，亦不因郵局以「招領逾期」為由退回法院而受影響（最高法院101年度台抗字第568號裁定意旨參照）。

二、經查，本案自訴人莊清安提起自訴時，並未陳報其本身具備律師資格，且未提出委任律師為代理人之委任書狀，是本案並無委任律師為自訴代理人，而有起訴程式上之欠缺。

經本院於民國111年10月6日裁定命自訴人應於裁定送達7日內補正上述事項，該項裁定已於111年10月19日寄存送達於被告住所（依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第1項、第2項規定，上開裁定之寄存送達，自寄存之日即111年10月19日起，經10日而發生效力），復於111年10月26日送達被告所陳報之郵政信箱，惟投箱招領逾期而遭退回等情，此有本院送達證書、本院公文封屏東勝利路郵局退回戳印等資料在卷可稽，依前開說明，上開裁定已合法送達於自訴人，惟自訴人逾期迄今仍未補正，並有收文、收狀資料查詢清單附卷可考，是其自訴之程序顯已違背規定，依上開說明，本件不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項後段、第343條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 李宛臻
法 官 林育賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林艾彤
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日