臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,金簡,100,20220531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第100號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃佳裕


上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12205號、111年度偵字第3419號、偵緝字第136號、第146號、第147號、第148號、第149號）及移送併案審理（111年度偵字第4227號、第4504號、第4582號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度金訴字第122號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

黃佳裕幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件1、2）外，惟更正及補充如下：㈠事實部分：起訴書及移送併辦意旨書犯罪事實欄一第4行「於民國110年4月5日11時14分許前之某時」應更正為「於民國110年3月間之某時」。

㈡證據部分補充：被告於本院準備程序時所為之自白。

二、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈡被告以一提供上開帳戶資料之行為，幫助前開詐騙集團成員對各告訴人實行詐欺取財及洗錢犯行，同時觸犯上開數罪名，係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

至移送併案審理部分，雖未經檢察官起訴，惟與檢察官起訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，應為起訴效力所及，本院自得一併審究，附此敘明。

㈢被告提供上開金融帳戶資料之行為，固予正犯助力，但未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

又被告於本院準備程序時自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並就幫助洗錢罪部分，依法遞減其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料及密碼供他人非法使用，助長詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實屬不該，惟念被告犯後終能坦承犯行，然未與各告訴人達成和解並賠償其等所受損害之犯後態度，復參酌被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、情節、提供之帳戶數量、各告訴人所受財產損失程度，及其自陳學歷為大專肄業、目前在辦公傢俱公司上班、每月收入約新臺幣26,000元、未婚、無子女之家庭生活狀況（見本院卷第88頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈤被告所為僅成立幫助之犯行，復無證據證明被告就上開犯行確已實際獲有利益，難以認定有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收。

此外，被告所提供上開帳戶之存摺、提款卡並未扣案，而此等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收。

三、應適用之法條㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。

㈡洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第3項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官陳建州提起公訴，檢察官陳新君移送併辦，由檢察官何克昌到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。