臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,交簡,467,20230425,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第467號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 江天生


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第274號），本院判決如下：

主 文

江天生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告江天生之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以108年度交簡字第1321號（聲請簡易判決處刑書誤載為108年度交簡字第1737號）判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年8月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；

惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法以及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

三、爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、年齡、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第274號
被 告 江天生
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江天生前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以108年度交簡字第1737號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國108年8月26日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，於112年3月19日22時許，在位於屏東縣○○鎮○○路000○0號住處內，飲用鹿茸藥酒後，竟未待體內酒精成分完全退卻，仍於翌(20)日13時許酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣行經屏東縣○○鎮○○路00號前時，因騎車抽菸為警攔查，經警發現其身有酒味，於同日13時30分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克（MG/L），而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江天生於警詢及偵查中坦承不諱，復有偵查報告、屏東縣政府警察局恆春分局當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢定合格證書等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
檢 察 官 林 冠 瑢