臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,侵簡,7,20230907,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度侵簡字第7號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王亦瑋



指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10992號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度侵訴字第50號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

甲○○犯對未滿十四歲之女子為性交罪，處有期徒刑貳年。

緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應履行附表所示事項，及接受法治教育課程陸場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另就證據部分補充：被告甲○○於本院審理時之自白、被告與告訴人A女、B女簽立之調解筆錄。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第227條第1項之對未滿14歲之女子為性交罪。

㈡被告著手對A女性交前，撫摸、親吻A女之胸部、親吻A女之嘴巴等猥褻之低度行為，應為其性交之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷。

查對於未滿14歲之女子為性交罪之法定刑為「三年以上十年以下有期徒刑」，然同為對於未滿14歲之女子為性交之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有金錢對價之性交易者，或有並非男女朋友關係，但純粹為滿足性慾而無視性交對象之年紀者，亦有基於男女朋友交往關係，始逐漸發展親密行為者，其對於未滿14歲女子性觀念之混淆，以及妨害性自主之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「三年以上十年以下有期徒刑」，不可謂不重。

於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達保護未成年人之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

查被告於本案行為時年僅19歲，其觸犯刑章固甚屬不該，但無非係因過於年輕，智慮未臻成熟所致，而其與A女為男女朋友關係，在此種交往狀況下，始逐漸合意發展親密行為，其間並無任何金錢對價，以其手段及情節論，惡性尚非重大不赦，且被告於犯後尚知坦承犯行，堪認其尚知正視己非，嗣其並與A女、B女達成調解，取得A女、B女之諒解等情，有本院112年度侵附民字第17號調解筆錄在卷可稽（見本院卷第171-172頁），故若再以刑法第227條第1項所規定之法定本刑，就被告所為之罪科處最輕本刑有期徒刑3年，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，洵有堪資憫恕之處，本院認依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，爰適用刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。

㈣本院以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉A女為未滿14歲之人，心智尚未成熟，縱其與A女交往，亦應謹守本分，不得任意而為，詎其不思此為，竟對A女為本件性交犯行，造成A女性觀念之混淆，危害A女之健全成長，有違現行法保障未成年人之意旨，所為實有不該；

惟考量被告於行為時年僅19歲，本身亦非智慮成熟之人，其無非係因一時情慾衝動，始誤觸刑章，而其前因竊盜案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定並履行完畢，除此之外，別無其他犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行尚非不良，嗣於犯後即能坦承犯行，且於本院審理時業與A女、B女達成調解，業如前述，兼衡被告之犯罪動機、目的、手法、於警詢時自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第3頁），量處如主文所示之刑。

㈤又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟其犯後坦承犯行，且與A女、B女達成調解而徵得其等之諒解等情，業如前述，足見其犯後尚能正視己非，具有真摯悔意，足信被告經此次偵審經過及科刑教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞，因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5年。

又按犯刑法第91條之1所列之罪，而受緩刑之宣告者，應於緩刑期間付保護管束，刑法第93條第1項第1款定有明文，本件被告所犯刑法第227條第1項之罪，為同法第91條之1第1項所列之罪，既經宣告緩刑，應依刑法第93條第1項第1款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知。

再者，為兼顧A女、B女之權益，確保被告履行其願賠償A女、B女之承諾，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應履行如附表所示事項，暨為使被告能記取教訓，並能戒慎自己行為、預防再犯，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受法治教育課程6場次，並依刑法第93條第1項第2款之規定在緩刑期內併付保護管束，以觀後效。

另倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官吳紀忠提起公訴，由檢察官洪綸謙到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
簡易庭 法 官 曾思薇
附表
被告甲○○應履行之事項 甲○○應賠償告訴人A女、B女新臺幣（下同）18萬元，給付方式：自民國112年9月1日起，按月於每月25日前給付1萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條第1項
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。