臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,原易,3,20230907,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度原易字第3號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 宋淑惠


指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8466號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告宋淑惠因與告訴人張仁傑前有嫌隙，被告竟基於毀損他人物品之犯意，於民國111年6月19日21時許，在屏東縣○○鄉○○路0號檳榔攤旁，以不詳之工具，破壞停於該處、告訴人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車之雨刷、鈑金及輪胎，造成上開車輛毀損而不堪使用，足以生損害於告訴人。

因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、被告因毀損案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定須告訴乃論。

茲因被告與告訴人業於本院審理中成立和解，告訴人並具狀撤回告訴，有本院和解筆錄、撤回告訴狀附卷可稽（本院卷第41至42頁、第71頁），參考前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官王雪鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 潘郁涵
法 官 詹莉荺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 鄭嘉鈴