臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,易,189,20240109,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第189號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 晁中棟



選任辯護人 施正欽律師
被 告 蔡旻軒


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6065號、112年度偵字第3483號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主 文

晁中棟共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

緩刑肆年，並應依附表所示內容，向鄭堃學、周嘉玲支付損害賠償。

蔡旻軒共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實晁中棟與蔡旻軒共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意聯絡，由晁中棟於民國110年9月15至24日期間，向鄭堃學及其妻周嘉玲訛稱：蔡旻軒友人暱稱「小蘇」係高端疫苗的高層，可經此管道投資獲利云云，使鄭堃學、周嘉玲陷於錯誤，先於110年9月24日，至址設屏東縣○○鎮○○路00號之玉山商業銀行，匯款新臺幣（下同）125萬元至晁中棟不知情之女友胡靜君（另由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分）申辦之玉山銀行帳號000-0000-000-000000號帳戶（下稱胡靜君帳戶），嗣由晁中棟領款轉交蔡旻軒。

晁中棟與蔡旻軒復承前犯意，由晁中棟出面與鄭堃學、周嘉玲約定，將鄭堃學、周嘉玲前於110年8月30日以蔡旻軒為債務人、晁中棟為保證人，出借並實際交付與蔡旻軒之25萬元借款債權併計入前揭投資額度，合計為150萬元。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告晁中棟與蔡旻軒於本院準備程序及審理時坦承不諱（本院卷第74、178、186、205頁），核與證人即告訴人周嘉玲、證人即被害人鄭堃學於警詢、偵訊時、證人胡靜君於警詢時之證述大致相符（見警卷第12、19至22、31、32頁，偵卷一第29至32、143、144、147、159、161、162、164頁），並有胡靜君帳戶存摺封面、交易明細、110年8月30日借據、被告晁中棟與被害人鄭堃學間、胡靜君與告訴人周嘉玲間、被告晁中棟與告訴人周嘉玲間通訊軟體對話紀錄擷圖、被告晁中棟與被害人鄭堃學間通話錄音譯文、玉山銀行集中管理部112年4月14日玉山個（集）字第1120044437號暨檢附之胡靜君帳戶資料在卷可查（見警卷第55至65頁，偵卷一第51至110頁，本院卷第49至51頁），足佐被告2人前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。

至公訴意旨雖認被告蔡旻軒主觀上係基於收受贓物之犯意，且僅收受125萬元，然犯罪事實欄所認定之事實脈絡、被告2人客觀上參與行為與起訴書所載犯罪事實具有基本社會事實同一性，自應均由本院逕予更正犯罪事實如上。

從而，本件事證明確，被告2人前揭犯行，洵可認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪與同條第2項之詐欺得利罪。

公訴意旨認被告晁中棟僅係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，應予補充刑法第339條第2項之詐欺得利罪；

被告蔡旻軒則係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪，容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，並經本院於準備、審理程序時告知（見本院卷第177、178、186頁），無礙被告2人防禦權之行使，被告蔡旻軒部分並依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而予審理。

㈡被告2人間就犯罪事實欄所載犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，並已共同實行犯罪之行為，應依刑法第28條論以共同正犯。

㈢被告2人於密切接近之時間實施詐術，致告訴人、被害人陷於錯誤，而侵害相同告訴人、被害人之財產法益，因各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。

又被告2人以一行為同時觸犯詐欺取財罪、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重即詐騙金額較高之詐欺取財罪處斷。

㈣被告晁中棟前於105年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以105年度審易字第2211號判決判處有期徒刑8月確定，經上訴後，由臺灣高等法院高雄分院以106年度上易字第49號判決撤銷原判決改判有期徒刑1年確定，經入監執行，於107年4月26日因縮短刑期執畢出監等情，業經公訴人提出刑案資料查註紀錄表為佐（見偵卷一第9至13頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按（見本院卷第17至20頁）。

是被告晁中棟受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，論以累犯。

經參酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨等，衡酌被告晁中棟於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案罪質相同之罪，顯見其對刑罰反應力確屬薄弱，具有特別惡性，審酌上情，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕，應由法院依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，爰就被告晁中棟本案所犯之罪之法定本刑最高度及最低度，同依刑法第47條第1項前段，均加重之。

主文依刑事判決精簡原則，不再記載累犯。

㈤被告2人前揭犯罪之科刑，爰以各被告個人之責任為基礎，並審酌：⑴被告2人不思以己力循正途賺取所需，漠視他人財產法益，欠缺法紀觀念，其犯罪之動機、目的全非良善，然犯罪手段尚屬平和，並衡量其等犯罪情節、手段程度、獲利情形，予以非難。

⑵被告晁中棟除前經論以累犯前科紀錄不予重複評價外，復曾於102年間因詐欺案件經法院判處有期徒刑並定應執行刑1年8月；

被告蔡旻軒則未曾因觸犯刑律經法院判處罪刑等情，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙在卷可按。

⑶被告2人犯後於偵查中均否認犯行、虛詞以辯，嗣於本院終能坦承犯行，並衡量被告2人與告訴人、被害人達成和解，被告晁中棟已實際出資賠償和解金額之第1期款15萬元等情，業據被告2人供述在卷（見本院卷第206頁），並有本院和解筆錄存卷可考（見本院卷第214、215頁）之犯罪後態度。

⑷被告2人分別於本院審理程序中自陳之學、經歷、工作及家庭現況等語（見本院卷第205頁）之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

㈥被告晁中棟前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足按，其因一時失慮致罹刑典，固非可取，惟犯罪後已坦承犯行，與告訴人、被害人和解並如數給付第1期和解金額15萬元等情，如前所述，足認被告晁中棟態度尚可，猶具悔意；

參以被害人於本院審理時就科刑範圍意見表示：同意給被告晁中棟緩刑等語（見本院卷第206頁），暨考量檢察官於本院審理時表示：本案詐欺金額非低，刑度不宜過輕，同意被告晁中棟部分以緩刑方式處理；

被告蔡旻軒部分則因沒有實際出資給付和解金額，建議不給予緩刑宣告等語（見本院卷第206頁）。

綜上各情，被告晁中棟經此偵、審程序及科刑宣告之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併諭知如主文所示緩刑期間，以勵自新。

又審酌被告晁中棟承諾以附表所示方式賠償告訴人、被害人等情，有本院和解筆錄存卷可考（見本院卷第214、215頁），為督促被告晁中棟履行，並兼顧告訴人、被害人之權益，茲斟酌被害人前開科刑意見，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告晁中棟應依如附表所示內容支付告訴人、被害人之損害賠償，倘被告晁中棟不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

三、沒收部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其特別規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1、3項分別定有明文。

經查，被告蔡旻軒本案犯罪所得共150萬元，扣除已賠償15萬元部分，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就135萬元部分宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又依刑事訴訟法第473條第1項規定，犯罪所得既應優先發還告訴人、被害人，故被告2人嗣後若依附表所載方式履行給付，於其等已履行之部分即屬已實際合法發還告訴人、被害人，應予扣除而無庸再為沒收、追徵之執行，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。

本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官葉幸眞、賴帝安到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第五庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 郭淑芳
附錄論罪科刑法條：刑法第339條第1項。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
被告晁中棟與蔡旻軒應給付告訴人周嘉玲、被害人鄭堃學共新臺幣（下同）207萬元，給付方法如下： ㈠當庭（民國112年12月7日14時30分許）給付15萬元。
㈡其餘金額分期給付，計分5期，給付方法如下： ①於113年3月10日以前給付30萬元。
②於113年5月10日以前給付30萬元。
③於113年7月10日以前給付30萬元。
④於113年9月10日以前給付30萬元。
⑤於113年11月10日以前給付30萬元。
⑥於114年1月10日以前給付42萬元。
㈢前開①至⑥部分金額由被告晁中棟與蔡旻軒匯入告訴人周嘉玲、被害人鄭堃學指定之金融機構帳戶（詳如和解筆錄之附件）