臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,600,20230927,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第600號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 董文玉


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12741號），本院判決如下：

主 文

董文玉犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之木棍壹支沒收。

事實及理由

一、本院認定被告董文玉之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行關於「毀損之犯意」之記載，應補充更正為「毀損之接續犯意」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

又被告主觀上基於同一毀損犯意，先後毀損告訴人之財物，係於密接之時、地先後實施，侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數舉動之接續實行，合為接續之一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一罪。

㈡爰審酌被告無故毀壞告訴人之自用小客車車頂、車門，造成告訴人財物損失，且迄今未能與告訴人達成和解，未賠償告訴人所受損害，所為誠屬不該。

惟念其犯後坦承犯行，並考量其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡其年齡、自述之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄），及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查扣案木棍1支，為被告所有且係供其為本案犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12741號
被 告 董文玉
選任辯護人 李佳容律師
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董文玉因細故對李正榮心生不滿，竟基於毀損之犯意，於民國111年9月5日10時30分許，在屏東縣○○鄉○○路000巷00號旁停車庫，持木棍敲擊李正榮所有車牌號碼0000-00號自用小客車之車頂與車門，致該車頂及車門靠手把處板金凹陷，使該車之外形較原有狀態產生不良之改變，以此方式損壞李正榮之上開車輛，足生損害於李正榮。
二、案經李正榮訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告董文玉於偵查中供承不諱，核與證人即告訴人李正榮於警詢及偵查中指訴情節相符，並有車輛受損照片2張在卷可稽，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法第354條所謂「損壞」，係指使其物之外形較原來之狀態有顯著不良之改變者，經查，被告董文玉於上開時、地持木棍敲擊告訴人李正榮上開車輛車頂與車門，已使該車頂與車門靠手把處板金凹陷，係使該車之外形較原有狀態產生不良之改變，核屬「損壞」無訛。
核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
檢 察 官 周 亞 蒨