臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,訴,620,20240731,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度訴字第620號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李基銘


王暉翔


上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16186號），本院判決如下：

主 文

李基銘就起訴書犯罪事實欄二被訴毀損罪嫌部分、王暉翔被訴部分均公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告李基銘與告訴人徐致儒有債務糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國112年9月8日某時，採買紅色及黑色噴漆後（均未扣案），要求被告王暉翔搭載其前往屏東縣○○市○○街000號告訴人住處，被告王暉翔知悉被告李基銘欲討債而毀損他人財物之計畫，基於幫助毀損之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載被告李基銘前往上揭地點。

2人抵達後，被告李基銘即使用前揭紅色、黑色噴漆，在告訴人住處之門首、牆壁噴上「你在皮阿」、「欠錢」、「還錢」等字樣，使該門首、牆壁喪失整體美觀效用，足生損害於告訴人，被告王暉翔則在旁把風及看守現場狀況，並駕駛相同車輛搭載被告李基銘離去（至被告李基銘另涉起訴書犯罪事實欄一違反個人資料保護法部份，由本院另行審結）。

因認被告李基銘涉犯刑法第354條毀損罪嫌，被告王暉翔涉犯刑法第30條第1項、第354條幫助毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條定有明文，此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決意旨參照）。

三、查被告李基銘、王暉翔因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴，就起訴書犯罪事實欄二中，認被告李基銘涉犯刑法第354條毀損罪嫌部分、被告王暉翔涉犯刑法第30條第1項、第354條幫助毀損罪嫌，依同法第357條規定，均須告訴乃論。

茲據告訴人於審理時撤回對被告李基銘之告訴，此有撤回告訴狀、本院公務電話紀錄在卷可憑（本院卷第37、41頁），揆諸前揭說明，此撤回告訴效力亦及於幫助犯之被告王暉翔。

從而，就被告李基銘、王暉翔前揭所涉部分，均已撤回告訴，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，均為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 王以齊
法 官 楊宗翰
法 官 吳品杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 沈君融
卷別對照表
簡稱 卷宗名稱 本院卷 本院112年度訴字第620號卷