臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,交簡,956,20230926,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第956號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 董姿頤



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第913號），本院判決如下：

主 文

董姿頤犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告董姿頤之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕，且其前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經法院判處罪刑確定並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，竟仍再為本件相同罪名之犯行，不宜輕縱；

惟念被告犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡其自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第913號
被 告 董姿頤
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董姿頤於民國111年10月2日22時許至翌（3）日0時30分許，在屏東縣竹田鄉某友人住處飲用土龍酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，酒後無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日0時35分許，行經屏東縣○○鄉○○路0○00號附近時，不慎自摔水溝而受傷，經警據報前往處理，並於同日1時52分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克（MG/L），始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告董姿頤於偵查中坦承不諱（本署112偵緝913卷第37-38頁），並有屏東縣政府警察局交通警察隊潮州小隊員警職務報告、酒精測定紀錄表、肇事現場略圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片6張、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、機車車籍資料等資料附卷可稽（警卷第5、7、9、11、13-15、21、23、25/29、33頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符。
是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢察官 劉 修 言