臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,原簡,138,20240710,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第138號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡基安


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩偵字第67號、112年度撤緩偵字第68號），本院判決如下：

主 文

蔡基安犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑肆年。

事實及理由

一、本院認定被告蔡基安之犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第2至3行關於「並賠償5萬元完畢」之記載，應更正為「並賠償2萬元完畢」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件，其中被告顏愛珠業已於民國113年3月7日死亡，其本案所涉犯行，本院另行依法判決）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3、4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。

㈡又被告就本案犯行，與同案被告顏愛珠、蔡安金、蔡小慧及蔡惠美間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

㈢爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該。

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且於民國111年10月18日與被害人陳沛文成立調解，並於111年11月11日前賠償完畢，被害人已撤回告訴等情，有撤回告訴狀、屏東縣高樹鄉調解委員會調解書、里港分局偵查隊偵查佐111年11月25日職務報告等件在卷可稽，足認被告犯罪所生危害已有減輕，復考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

㈣緩刑：被告雖曾因違反水利法案件，經法院判處有期徒刑8月確定，並於90年10月15日執行完畢出監，然其於執行完畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本院審酌被告犯後坦承犯行，所竊得財物交予警方後由被害人具領，與被害人達成調解，並已賠償被害人之損害，可徵被告確有悔意；

經此次偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕，尊重他人財產權益，而信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑4年，以啟自新。

三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，被告竊得芋頭33.5公斤，經扣案後發還予被害人，有贓物認領保管單1份在卷可稽；

且被告已與被害人成立調解，賠償完畢，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

㈡又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查扣案之鐮刀、檳榔刀、鏟子各1把，固為本案用以行竊之物，惟被告就此稱：鐮刀、檳榔刀、鏟子是同案被告蔡安金的等語（見第4130號偵卷第34頁），核與同案被告顏愛珠、同案被告蔡安金所述相符（見第4130號偵卷第38、42頁），堪認上開扣案物並非被告所有之物，自不能對被告宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩偵字第67號
112年度撤緩偵字第68號
被 告 蔡基安
顏愛珠
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡基安與顏愛珠、蔡安金、蔡小慧、蔡惠美(蔡安金、蔡惠美所涉犯行，另為緩起訴處分，蔡小慧所涉犯行，另行提起公訴)等5人共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，蔡安金於民國111年3月31日16時10分前之某時許，明知陳沛文已在其所有、位於屏東縣○○鄉○○段000地號之農地上架設貼有「私人產物，勿私自拿取，依法送辦」紙條之告示牌，向民眾明示該農地種植之芋頭係有人種植之農作物一事，竟致電聯繫蔡基安、顏愛珠、蔡小慧與蔡惠美到上開農地竊取芋頭，由蔡基安駕車搭載顏愛珠與蔡小慧、蔡惠美騎乘機車至上開農地，蔡基安等5人即共同竊取由陳沛文種植之芋頭共33.5公斤（價值約新臺幣[下同]1,714元）。
經警於同日17時10分許到場逮捕在場之蔡基安、蔡小慧、顏愛珠、蔡安金、蔡惠美，並當場查扣芋頭33.5公斤（已發還陳沛文）、鐮刀1把、檳榔刀1把與鏟子1把，始查獲上情。
二、案經陳沛文訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡基安、顏愛珠於偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人陳沛文於警詢中、同案被告蔡小慧、蔡安金及蔡惠美於偵查中之證述內容相符，並有屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄、泰山所扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場蒐證照片9張在卷可證，足認被告2人之任意性自白與事實相符，其等犯行均堪認定。
二、核被告蔡基安、顏愛珠所為，均係犯刑法第321條第1項第3、4款之攜帶兇器結夥3人以上犯竊盜罪嫌。
被告2人就前開犯行與同案被告蔡安金、蔡小慧、蔡惠美3人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、被告2人竊得之芋頭，已合法發還予告訴人，有上開贓物認領保管單1份在卷可稽，且被告2人業與告訴人調解成立，並賠償5萬元完畢，有屏東縣高樹鄉調解委員會調解書、里港分局偵查隊職務報告各1份附卷可佐，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收。
再扣案之鐮刀、檳榔刀與鏟子各1把，均為同案被告蔡安金所有，且供犯罪所用之物，此據同案被告蔡安金於警詢中供承在卷，請依法宣告沒收。
另請審酌被告2人坦承犯行，且已賠償告訴人，犯罪所生損害已獲填補等情，足認其等犯後態度尚可，請量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
檢 察 官 洪綸謙