臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,原金簡,46,20240130,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原金簡字第46號
公 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 傅曼欣


指定辯護人 本院公設辯護人 張宏惠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2879、10193號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度原金訴字第65號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

傅曼欣幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告傅曼欣之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書犯罪事實一、㈠第1行「民國111年7月20日9時46分許前之某時許」更正為「民國111年7月17日某時」、第6行「綁定帳戶」更正為「驗證及綁定帳戶」、起訴書犯罪事實一、㈡第4行「提款卡」更正為「存摺與提款卡」、起訴書附表編號4匯款時間更正為「13時29分許」；

證據應增列「被告於本院審理程序時之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、應適用之法條：㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用其行為時即修正前之規定。

㈡核被告所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈢被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡分別以一提供如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示各該身分、帳戶資料之行為，幫助他人詐騙起訴書附表所載游婷喻等人，並幫助他人掩飾或隱匿不法所得，均係以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重論以幫助一般洗錢罪。

㈣被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。

㈤修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

經查，被告就如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯罪事實，已於本院審判中坦承不諱，是就其所犯幫助一般洗錢罪2罪，依上開規定，均減輕其刑。

又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，遞減輕其刑。

㈥被告前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告所為使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，更徒增起訴書附表所載游婷喻等人尋求救濟之困難，影響社會交易信用至鉅，並使起訴書附表所載游婷喻等人損失非微，且迄未賠償起訴書附表所載游婷喻等人分文，未能適度填補其犯罪所生損害。

參以被告未曾因觸犯刑律經法院判處罪刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

暨考量被告於本院審理程序中自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第54頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，均依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。

復本於罪責相當性之要求，綜合斟酌被告如起訴書犯罪事實一、㈠、㈡所示犯行之不法與罪責程度，被告所為侵害法益種類相同，告訴人（被害人）有別，時間、空間有一定的密集程度，各罪之非難重複評價程度等節，參酌本件數罪所反應出被告之人格特性，並依法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，及對其施以矯正之必要性，依刑法第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。

另被告前揭各罪均經依刑法第55條前段規定從一重之一般洗錢罪處斷，各罪之法定刑為「七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，雖經本院判處如主文所示之刑，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，惟依刑法第41條第3項之規定仍得聲請易服社會勞動，然因同條第2項明定以提供社會勞動6小時折算徒刑1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，且可否易服社會勞動係屬於執行事項，非裁判量刑事項，自得由被告依法向執行檢察官聲請以提供社會勞動6小時折算徒刑1日，易服社會勞動，本院即無須於本判決主文諭知，併此敘明。

三、沒收部分：㈠供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

宣告第38條及第38條之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。

經查，被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示台新國際商業銀行屏東分行帳號000-00000000000000號帳號存摺、提款卡等物品，係供犯罪所用，且係被告所有之物，惟因未據扣案，亦無證據證明現仍存在而未滅失，復非屬違禁物，況該帳戶已經通報異常關閉帳戶等情，有涉案帳戶資料在卷可考（見里警偵字第11230302000號【下稱警卷一】第66頁），足認他人再無可能持以犯罪，是以宣告沒收或追徵前揭物品，其所得之犯罪預防效果亦甚微弱，爰不予宣告沒收或追徵。

至起訴書附表所示游婷喻等人遭人詐騙所匯款項，已遭人轉匯殆盡乙節，有銀行帳戶、電支帳戶交易明細在卷可參（見警卷一第39、64至65頁），卷內尚無證據可資證明被告亦有分得此部分犯罪所得，爰不予宣告沒收，同此敘明。

㈡犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。

洗錢防制法第18條第1項前段雖有明文。

惟被告本案僅係幫助一般洗錢，尚非一般洗錢罪之正犯，被告就起訴書附表所示游婷喻等人所匯款項，既未參與移轉、變更、掩飾、隱匿該等款項，被告亦未收受、取得、持有、使用該等款項，自無從依上開規定宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官廖偉程提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第14條第1項，刑法第339條第1項。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2879號
112年度偵字第10193號
被 告 傅曼欣
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅曼欣為取得借貸款項，雖已預見將個人身分證資料及金融帳戶資料等提供予他人使用，可能幫助他人向金融機構申辦相關金融服務，作為詐取財物之工具，並掩飾其等犯罪之不法所得之來源、去向，逃避執法人員之查緝，仍基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意：
㈠先於民國111年7月20日9時46分許前之某時許，將其身分證件及上海商業儲蓄銀行帳號00000000000000號帳號、台新國際商業銀行屏東分行帳號000-00000000000000號帳號（下稱銀行帳戶）等資料，提供予不詳詐欺集團；
該不詳詐欺集團即於111年7月20日9時46分許，以傅曼欣名義及上開金融帳戶為綁定帳戶，申辦一卡通MONEY電子支付帳號0000000000號帳戶（下稱電支帳戶）後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於附表編號⒈、⒉之時間，以該編號所示詐騙手法詐騙游婷喻、偕詩雯，致渠等均陷於錯誤，於附表編號⒈、⒉所列匯款時間，匯款各該編號所載匯款金額至電支帳戶；
㈡另於同年8月10日，依通訊軟體LINE暱稱「債務整合-小春」之指示，由「債務整合-小春」將其載至台新國際商業銀行鳳山分行，傅曼欣再將所申設之銀行帳戶辦理約定轉帳帳戶之設定，完成後，即於當日將銀行帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，交予「債務整合-小春」；
迨「債務整合-小春」及其所屬詐欺集團取得銀行帳戶資料後，旋共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於附表編號⒊、⒋之時間，以該編號所示詐騙手法詐騙蔡文作、江承恭，致2人陷於錯誤，於該編號所列匯款時間，匯款該編號所載匯款金額至銀行帳戶。
嗣游婷喻、偕詩雯、蔡文作及江承恭等發覺受騙而報警處理，循線查悉上情。
二、案經游婷喻、偕詩雯等訴由屏東縣政府警察局里港分局、臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告傅曼欣於警詢及本署偵查中之供述 坦認所有犯行。
㈡ ⒈告訴人游婷喻於警詢中之指述；
⒉遭詐騙對話紀錄擷圖 告訴人游婷喻於附表編號⒈所示時、地遭詐騙而匯款至電支帳戶之事實。
㈢ ⒈告訴人偕詩雯於警詢中之指述；
⒉網路銀行轉帳畫面擷圖；
⒊遭詐騙對話紀錄擷圖 告訴人偕詩雯於附表編號⒉所示時、地遭詐騙而匯款至電支帳戶之事實。
㈣ ⒈被害人蔡文作於警詢中之指述；
⒉彰化第五信用合作社匯款回條影本；
⒊遭詐騙對話紀錄擷圖 被害人蔡文作於附表編號⒊所示時、地遭詐騙而匯款至銀行帳戶之事實。
㈤ ⒈被害人江承恭於警詢中之指述；
⒉遭詐騙對話紀錄擷圖；
被害人江承恭於附表編號⒋所示時、地遭詐騙而匯款至銀行帳戶之事實。
㈥ 電支帳戶之基本資料、交易明細 證明電支帳戶係以被告名義所申設，並已供詐欺集團使用之事實。
㈦ 銀行帳戶之基本資料、交易明細 證明銀行帳戶為被告所申設，並已供詐欺集團使用之事實。
二、核被告傅曼欣所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌。
被告提供其個人及銀行帳戶帳號予詐欺集團成員，供詐欺集團成員註冊取得上開電支帳戶之同一幫助詐欺、洗錢犯行，致告訴人游婷喻、偕詩雯受騙，及另提供銀行帳戶資料予詐欺集團詐騙被害人蔡文作、江承恭之同一幫助詐欺、洗錢犯行，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，均請從一重論以幫助洗錢罪。
被告幫助他人犯罪，為幫助犯，請依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之。
被告先後提供其個人及銀行帳戶帳號、銀行帳戶資料供詐欺集團使用，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢察官 廖 偉 程
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 李 昇 華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：(新臺幣）
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間／ 匯款金額 匯入帳戶 本署案號 ⒈ 告訴人游婷喻 詐欺集團於111年7月20日9時許利用蝦皮聊聊及偽為蝦皮客服人員聯繫游婷喻，對其誆稱：無法在賣場購物，為確保商品為正品，須依指示匯款云云，游婷喻即陷於錯誤，依指示陸續匯出款項，其中二筆於右列時間，匯出右載款項至右載帳戶。
111年7月20日 ①10時53分許 20,000元 ②11時6分許 30,000元 電支帳戶 112年偵字第2879號 ⒉ 告訴人偕詩雯 詐欺集團於111年7月20日佯為玉山銀行行員撥打電話予與偕詩雯，對其佯稱：須依指示匯款以解決其蝦皮賣場停權問題云云，偕詩雯即陷於錯誤，依指示於右列時間，匯出右載款項至右列帳戶。
111年7月20日 13時1分許 45,678元 電支帳戶 112年偵字第2879號 ⒊ 蔡文作 詐欺集團於111年6月間透過LINE群組「馬榮浩台股同學會T9」與蔡文作取得聯繫後，對其佯稱：下載指定之手機應用程式進行虛擬貨幣買賣即可獲利云云，蔡文作即陷於錯誤，依指示陸續匯出投資款，其中一筆於右列時間，臨櫃轉出右載款項至右列帳戶。
111年8月11日 11時26分許 995,845元 銀行帳戶 112年偵字第10193號 ⒋ 江承恭 詐欺集團於111年5月間透過在網路YOUTOBE刊登之不實投資廣告與江承恭取得聯繫後，對其佯稱：可至指定平台進行虛擬貨幣買賣進行投資獲利云云，江承恭即陷於錯誤，依指示陸續匯出投資款，其中一筆於右列時間，匯出右載款項至右列帳戶。
111年8月11日 13時20分許 461,709元 銀行帳戶 112年偵字第2879號