臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,單聲沒,54,20240129,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第54號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 張金英


上列聲請人因受刑人違反公職人員選舉罷免法案件，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第298號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。

按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按公職人員選舉罷免法第90條之1第3項（修正後之現行規定為公職人員選舉罷免法第99條第3項）固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。

但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪（修正後之現行規定為刑法第143條），其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之（修正後之現行刑法已刪除此項規定，應回歸適用刑法總則沒收章節關於犯罪所得沒收之第38條之1第1項規定），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收、追徵。

其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；

或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院95年度台上字第2407號、96年度台上字第615號判決意旨可資參照）。

三、經查，被告張金英前因犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪，經本院以108年度選訴字第34號判決判處有期徒刑1年8月，緩刑4年確定，有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷為憑。

本件聲請將108年度保字第470號贓證物款收據中之扣案物1,500元沒收，惟該1,500元係被告對證人彭秀珍行賄之現金，既已交付彭秀珍收受，且彭秀珍亦因犯投票受賄罪，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以107年度選偵字第95號、第119號、108年度選偵字第16號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書在卷可稽。

揆諸上揭說明，彭秀珍收受賄賂應屬其犯罪所得，應由檢察官依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯即彭秀珍宣告沒收此部分犯罪所得，而非向犯投票行賄罪之被告宣告沒收，是檢察官就此部分聲請單獨宣告沒收，容有未洽，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 張孝妃