臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,聲,1201,20240122,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度聲字第1201號
聲明異議人
即受 刑 人 林進合





上列聲明異議人即受刑人因偽造有價證券等案件，對於臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮（112年度執敬字第212、213、214、1788、1789號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

而前揭所稱「諭知該裁判之法院」，乃指於主文內，對被告實際宣示其主刑、從刑之裁判而言；

倘係向非諭知該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回（最高法院79年台聲字第19號判例、同院98年台抗字第196號、101年台抗字第515號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠聲明異議人即受刑人林進合前因偽造有價證券等案件，經本院以110年度訴字第121號判決判處罪刑，應執行有期徒刑5年6月（不得易科罰金）、10月（得易科罰金）。

聲明異議人上訴後，本院上開判決關於聲明異議人事實欄㈠、㈢部分、事實欄㈡沒收部分暨事實欄之罪（即不得易科罰金之罪部分）定執行刑部分，均經臺灣高等法院高雄分院以111年度上訴字第369號判決撤銷改判，其他上訴駁回，且上開撤銷改判（關於事實欄㈠、㈢）部分，與駁回上訴部分所處之不得易科罰金之刑（即事實欄㈡之刑），應執行有期徒刑5年6月，復於112年3月8日經最高法院以112年度台上字第638號判決駁回上訴確定等情，有上開案件歷審判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。

㈡聲明異議意旨以其所犯上開案件，關於不得易科罰金部分，執行檢察官未依判決主文所載「應執行有期徒刑5年6月」核發執行指揮書，逕依主文所載之各罪刑期命接續執行；

另就得易科罰金部分，亦未通知聲明異議人聲請易科罰金或合併定其應執行刑，致聲明異議人執行期滿日為123年6月7日，影響其權益至鉅等語。

惟查，聲明異議意旨所指之判決主文，對聲明異議人實際宣示其各罪主刑之法院，即檢察官據以執行指揮之裁判，均為臺灣高等法院高雄分院111年度上訴字第369號刑事判決，而非本院裁判，揆諸前揭說明，本院就本件聲明異議自無管轄權。

受刑人向無管轄權之本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 許珍滋