臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,聲,1225,20240123,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度聲字第1225號
聲明疑義人
即受 刑 人 趙鑫

上列聲明疑義人即受刑人就本院於中華民國107年11月20日所為1
07年度聲字第1541號刑事裁定聲明疑義，本院裁定如下：

主 文
聲明疑義駁回。

理 由
一、聲明疑義意旨詳如附件「刑事聲明疑義暨（聲請更裁）狀」所載。
二、按刑事訴訟法第483條、第484條係規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者；
受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義、異議。
倘對法院所為之裁判不服者，應循上訴或抗告程序救濟；
如裁判業已確定，而有法定理由者，應依再審或非常上訴程序救濟，並非聲明疑義、異議之範疇（最高法院102年度台抗字第39號刑事裁定意旨參照）。
而刑事訴訟法第483條所謂對於有罪裁判之文義有疑義，是指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於裁判之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑裁判確定後，檢察官應依裁判主文而執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院104年度台抗字第810號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲明疑義人即受刑人趙鑫因違反毒品危害防制條例等罪，經本院依臺灣屏東地方檢察署檢察官之聲請，於民國107年11年20月以107年度聲字第1541號裁定應執行有期徒刑2年，該裁定並於107年12月11日確定，有前開裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可資佐證。
而本院所為上開定刑裁定主文，其文義甚為明瞭，檢察官依之執行，並無任何執行上之疑義，自無請求法院予以解釋之必要，或對之聲明疑義之餘地。
㈡另細繹受刑人聲明疑義之意旨，係指摘前述定應執行刑裁定附表（即「受刑人趙鑫應執行刑案件一覽表」）編號2關於「宣告刑」欄之記載，有期徒刑8月誤載為有期徒刑10月，造成數罪併罰之量刑基準錯誤等語，其真意顯係對前述定應執行刑裁定不服。
揆諸首揭說明，倘對法院所為之裁判不服者，應循上訴或抗告程序救濟；
如裁判業已確定，而有法定理由者，應依再審或非常上訴程序救濟，尚非聲明疑義之範疇。
㈢綜上，受刑人執前開情詞對本院107年度聲字第1541號裁定聲明疑義，僅係爭執該裁定附表編號2「宣告刑」欄所載之刑度有誤、請求重新定刑，要非對該裁定主文記載發生疑義，影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。
從而，本件受刑人之聲明疑義於法不合，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 許珍滋