臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,金簡,470,20240429,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第470號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊雅存



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1203號），本院判決如下：

主 文

楊雅存共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告楊雅存之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。

㈡被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就本案犯行間有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告所為係以一行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之一般洗錢未遂罪處斷。

㈣被告已著手於洗錢行為之實行，惟尚未達到掩飾、隱匿本案犯罪所得去向之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

㈤又被告行為後，洗錢防制法第16條業經修正，於民國112年6月14日公布，同年月00日生效。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

而修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

經比較新舊法，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

查被告於偵查中已就所犯洗錢罪犯行自白，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。

㈥爰審酌被告係成年且智識成熟之人，其為貪圖小利而與詐欺集團成員共同為本案犯行，影響社會治安及正常交易秩序，漠視他人財產法益，所為不僅造成檢警機關難以追查緝捕犯罪行為人，並助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、前無犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、被告否認有因本案行為而取得任何報酬（見偵緝卷第18頁反面），且依卷內事證，尚不足以認定被告本案犯行已實際取得報酬，是尚無證據證明被告有因本案犯行而有何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 許珍滋
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1203號
被 告 楊雅存
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、楊雅存依其社會經驗及智識程度，應知金融機構存摺帳戶為個人信用的表徵，而屬個人理財的重要工具，一般人皆可輕易至金融機構開立存款帳戶及申請金融卡，更可預見若將自己所有之金融帳戶資料提供他人使用，有供詐欺集團成員用於收受被害人匯款的可能，且如提供帳戶供人使用後再依指示提領款項，可能屬提領詐欺犯罪贓款之行為（即俗稱之「車手」），竟仍與姓名年籍均不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得所在及去向之洗錢犯意聯絡，於民國112年4月20日前之不詳時間，將其所申設中華郵政股份有限公司屏東崇蘭郵局帳號0000000-0000000號帳戶(下稱郵局帳戶)提供予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用，並約定被告協助轉帳一次即可獲得新臺幣(下同)2,500元之報酬，而該詐欺集團成員旋即於112年4月20日，假冒富邦信貸客服人員名義，透過LINE向台鄧其中謊稱：可協助申辦貸款，惟因提供之帳戶有誤遭凍結，須支付款項解除云云，致台鄧其中陷於錯誤，遂依指示於同日18時7分許，轉帳5萬元至楊雅存郵局帳戶內，該詐欺集團成員隨即指示楊雅存協助轉帳，惟楊雅存尚未轉匯或提領前，上開郵局帳戶即遭警方凍結，致尚未發生製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之結果。
嗣經台鄧其中發現受騙後報警處理，始悉上情。
二、案經台鄧其中訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告楊雅存於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人台鄧其中於警詢之指訴內容相符，並有被告郵局戶客戶基本資料表暨交易明細、告訴人提供之轉帳明細暨對話紀錄、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單等附卷可稽，足認被告上開自白與客觀事實相符，堪以採信。
二、按以一般詐欺集團先備妥人頭帳戶，待被害人受騙即告知帳戶，並由車手負責提領，以免錯失時機之共同詐欺行為中，詐欺集團取得人頭帳戶之實際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之人頭帳戶時，即開始其共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資金之不法原因聯結行為。
就其資金流動軌跡而言，在後續的因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，應認已著手洗錢行為。
雖因資金已遭圈存，未能成功提領，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論以未遂犯，臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第1號法律問題結論意旨參照。
是核本件被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪嫌。
被告與其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告就上開所犯之詐欺取財、一般洗錢未遂等2罪，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以洗錢未遂罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 吳文書