臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,金簡,484,20240111,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第484號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾君昇 民國00年0月0日生


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8320號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度金訴字第599號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應依附件所示內容履行賠償義務。

事實及理由

一、甲○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢故意，於民國112年3月8日前某日，在屏東縣統一超商門市，將其申辦之屏東縣○○鄉○○○號0000000000000000號帳戶之提款卡及提款卡密碼（下合稱本案帳戶金融資料），寄送予真實姓名、年籍不詳之不詳詐欺集團（無證據證明成員達3人以上或有未成年人，下稱本案詐欺集團）成員。

嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶金融資料後，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年3月8日14時32分許，佯為「Carousell線上專員」、「永豐銀行」等人員，以通訊軟體LINE撥打電話予乙○○，誆稱：需依指示開通金流等語，致乙○○陷於錯誤，分別於同日15時56分、16時3分許，以網路銀行轉帳方式，匯款新臺幣（下同）49,985元、49,985元至本案帳戶，該等款項旋遭本案詐欺集團成員提領，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在。

二、被告甲○○對於上開犯行均坦承不諱（見本院卷第51頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢之指訴大致相符（見偵卷第7至10頁），並有本案帳戶客戶基本資料查詢及交易明細1份在卷可查（見偵卷第15至19頁）；

又告訴人有於上開時間遭本案詐欺集團成員施以上開詐術，致其陷於錯誤，而分別於上開時間，各轉帳上開金額至本案帳戶內，再由本案詐欺集團成員將款項提領等情，則為被告所不爭執（見本院卷第49至52頁），復有告訴人提出之網路銀行交易明細、對話紀錄截圖等件在卷可稽（見偵卷第21頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺告訴人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又新舊法比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。

查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總統公布修正，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

本次修正雖未就洗錢防制法第14條規定修正，惟法定減刑原因條件更為限縮，綜合比較之下，以修正前之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定論罪科刑。

㈣刑之減輕：⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。

被告就本案犯罪事實，已於準備程序中坦承不諱，應依上開規定減輕其刑。

⒉又被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

⒊被告本案犯行有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減輕之。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於本案帳戶嗣後可能為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，雖本身未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造成告訴人遭詐欺後，受有合計近100,000元之財產損害，並增加告訴人事後求償及檢、警偵查犯罪之困難，所為實應非難；

惟念及被告坦承犯行，且與告訴人達成調解之犯後態度，以及告訴人表示原諒之情，此有本院112年12月20日調解筆錄在卷可憑（見本院卷第63至64頁），兼衡被告無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，暨被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第51頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈥按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算；

緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款分別定有明文。

經查：⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，乃因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承犯行，與告訴人達成和解，並約定應依調解筆錄履行，已如前述。

本院審酌上情，認被告犯後態度尚可，諒其經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑5年。

⒉另為確保被告履行與告訴人間調解筆錄所示之賠償義務，以維護告訴人權益，本院爰斟酌上情，依同條第2項第3款併命被告應依附件所示賠償方式，賠償告訴人（時間、金額、方式均詳如附件即本院112年12月20日調解筆錄所示）。

另被告上開所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，若被告有未依約履行之情事，告訴人得執本案刑事判決書，據以為民事強制執行名義，以維權益。

而倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間所附條件，情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此指明。

四、沒收：查被告雖犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，然依卷內現存資料，尚無證據證明被告對於洗錢標的有何實際占有或支配管領之情。

又卷內亦無證據證明被告提供本案帳戶有取得任何報酬，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官鄭博仁提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 李家維
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：本院112年12月20日調解筆錄