臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,交簡上,7,20240430,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度交簡上字第7號
上 訴 人
即 被 告 蘇建龍



上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院112年度交簡字第830號中華民國112年12月6日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第5631號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

上開撤銷部分，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

本條項民國110年6月16日修正之立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。

爰增訂本條第3項，作為第2項之例外規定，以資適用。」

觀之上訴人即被告蘇建龍（下稱被告）所提刑事聲明上訴狀之內容，及經本院當庭與被告確認結果，本件被告僅就原判決關於量刑部分提起上訴（見交簡上卷第49頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本件審理範圍僅及於原判決關於量刑之部分，其餘部分均非本院審理範圍，先予敘明。

二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名：㈠蘇建龍於111年9月13日10時17分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱本案小貨車)，沿屏東縣萬丹鄉四維北路由西向東方向行駛，行經四維北路與鐵道街交岔路口時，原應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等並無不能注意之情事，竟未注意及此，適林文盛騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿鐵道街由南向北方向行駛，亦行經上開路口，當場與本案小貨車發生擦撞，致人、車倒地，林文盛因而受有右側鎖骨骨折、右側股骨轉子下骨折等傷害。

㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理事故之警員承認為肇事人，係對於未發覺之罪自首，嗣並接受裁判，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

三、對原判決之上訴說明：㈠被告上訴意旨略以：經鑑定結果，我為肇事次因，且我與告訴人林文盛曾在保險公司內達成和解，但告訴人嗣後反悔不願配合提出文件，以此拒絕受領和解金，非我無和解意願，是原審竟判處以新臺幣（下同）2,000元折算1日之折算標準，顯有過重等語（見交簡上卷第49頁）。

㈡原判決據以論處被告罪刑，固非無見，惟查，原判決就所處有期徒刑3月，其易科罰金之折算標準係以2,000元折算1 日，此折算標準較一般判決為重，然原判決未說明何以致此，已屬理由不備。

況且，被告並無前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本案又屬過失犯罪，難認其法治觀念甚為薄弱，或惡性較其他同類型犯罪為重；

其次，被告上訴意旨雖稱其已與告訴人達成和解，並於偵查中提出和解書及以告訴人名義出具之委任書為證（見偵卷第13至14頁），惟告訴人始終否認有同意和解之情，而被告及告訴人均供稱其等均未於簽立和解書時在場（見交簡上卷第49頁），則自難認告訴人有同意和解之情，又依上開委任書之記載，其內容僅為告訴人同意「鄭啟明」處理保險理賠事宜，亦難認告訴人有授權「鄭啟明」處理其與被告間之和解情事，是被告所稱其已與告訴人達成和解乙情，尚難採信，惟被告於本院審理時供稱：除和解書所記載之20萬元外，其願再給付告訴人10萬元，雖為告訴人所不接受，亦可見被告非無和解誠意之犯後態度，尚難認為有科以較重易科罰金折算標準之必要。

是原判決所諭知之易科罰金折算標準顯有不當，被告上訴意旨認原判決量刑過重為有理由，自應予撤銷改判。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行車未注意遵守相關道路交通安全規範，因上開過失導致告訴人受傷，所為實有不該；

復考量被告坦承犯行，且如前所述，非無與告訴人和解意願之犯後態度；

並參酌告訴人所受傷勢之程度，其就本案車禍之發生與有過失，且為肇事主因；

再兼衡被告前無刑案執行紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）之素行，及其於本院審理時自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李忠勲提起公訴，經被告提起上訴後，由檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 程士傑
法 官 吳昭億
法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林靜慧
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。