臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,1043,20240715,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1043號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 莊忠榮



選任辯護人 洪錫鵬律師
被 告 楊國榮


黃丞宏




上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13352號、第14711號、第14988號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第13號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○共同犯未經許可入國罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。

扣案如附表二編號3、4、7、8所示之物均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

丙○○共同犯未經許可入國罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○共同犯未經許可入國罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○為「興利滿6號」漁船(統一編號：CT 0000000)之管理人(登記名義人：莊嘉生)，並自民國112年4月5日起雇用ULIN NUHA(中文姓名：諾哈，下稱諾哈)、IMAM BAYU AJI(中文姓名：阿吉，下稱阿吉)【所涉違反入出國及移民法部分，另經緩起訴處分確定】擔任船員、於000年0月間起雇用丙○○擔任船長、黃志成(由本院另行通緝)擔任輪機長。

甲○○、丙○○、黃志成及乙○○均明知外國人未經許可不得入國，竟與諾哈、阿吉及真實姓名、年籍均不詳，綽號「彬阿」、「福阿」、「釣魚大哥」之人，以及如附表一所示之LE VAN MIN(中文姓名：黎文明)等19名越南籍人士(所涉違反入出國及移民法部分，另經職權不起訴處分確定)共同基於未經許可入國之犯意聯絡，先由「彬阿」、「福阿」於112年8月14日17時44分前不詳時間，口頭指示甲○○派員前往指定海域載運越南籍偷渡客，「彬阿」並於出港前事先支付報酬新臺幣(下同)10萬元予甲○○；

再由甲○○分持如附表二編號7、8所示之衛星電話指示丙○○、黃志成、諾哈與阿吉於112年8月14日17時44分許，駕駛「興利滿6號」漁船自屏東縣東港鎮鹽埔漁港報關出港，先於同年月16、17日駛至菲律賓附近海域等待補給，再於同年月22日18、19時許駛至大陸地區海南島東南方附近海域，並自某不詳越南籍木殼船接駁如附表一所示LE VAN MIN(中文姓名：黎文明)等19名不具入國許可證件之越南籍人士上船後，復於同年月29日0時許駛返屏東縣枋寮鄉外西南方約10.5浬處(北緯22度13分、東經120度28分附近海域，下稱本案接駁位置）。

乙○○則於112年8月28日23時許，依真實姓名、年籍不詳，暱稱「釣魚大哥」之人口頭指示，駕駛如附表二編號33所示之橡皮艇搭載不知情之朱國銓、蘇柏菖(所涉違反入出國及移民法部分，另經不起訴處分確定)，自屏東縣某處岸際出港，並於同年月29日0時許抵達本案接駁位置後，與上開漁船併靠進行接駁，欲使上開19名越南籍人士偷渡進入臺灣地區。

嗣經海洋委員會海巡署艦隊分署第十四海巡隊於同年月29日0時6分許，接獲海洋委員會海巡署第八巡防區通報在本案接駁位置有2艘可疑目標(即上開漁船、橡皮艇)併靠，隨即派遣巡防艇分別於同日0時34分許在屏東縣枋寮鄉外西南方約10浬處(北緯22度15分、東經120度28分附近海域)登檢上開漁船，並扣得如附表二編號1至5所示之物；

於同日1時許在屏東縣枋山鄉外6.3浬處(北緯22度15分、東經120度31分附近海域)登檢上開橡皮艇當場查獲上開19名越南籍人士，並扣得附表二編號10至32所示之物品；

另經海洋委員會海巡署偵防分署屏東查緝隊於112年9月19日對甲○○執行附帶搜索，扣得附表二編號6至9所示之物，始悉上情。

案經海洋委員會海巡署偵防分署高雄查緝隊與屏東查緝隊報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭事實，業據被告甲○○、丙○○、乙○○於本院準備程序時均坦承不諱且互核一致(見本院易字卷第133頁至第134頁、第143頁至第144頁、第209頁至第210頁，且與證人朱國銓、蘇柏菖、阿吉、諾哈於警詢及偵查中之證述(見警卷一第16頁至第18頁、第27頁至第30頁、偵13352卷一第23頁至第30頁、第41頁至第46頁、第81頁至第82頁、第87頁至第88頁、第181頁至第185頁、第393頁至第399頁、第405頁至411頁、偵13352卷二第17頁至第20頁、第139頁至第140頁、第157頁至第159頁)，以及如附表一所示19名越南籍人士於警詢及偵查中之證述均大致相符（見警卷一第41頁至第43頁、第53頁至第55-1頁、第65頁至第68頁、第78頁至第81頁、第92頁至第94頁、第103頁至第106頁、第116頁至第119頁、警卷二第2頁至第5頁、第8頁至第9頁、第20頁至第23頁、第33頁至第36頁、第45頁至第48頁、第59頁至第61頁、第71頁至第74頁、第84頁至第86頁、第97頁至第99頁、第109頁至第112頁、第123頁至第126頁、第136頁至第139頁、第149頁至第151頁、偵13352卷二第95頁至第98頁、第111頁至第114頁、偵13355卷第73頁至第77頁、第95頁至第98頁、第113頁至第117頁、第341頁至第349頁、第395頁至第401頁、第437頁至第443頁、第537頁至第541頁），並有海洋委員會海巡署偵防分署搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警卷一第6頁至第8頁）、海巡署人員登檢本案漁船及本案漁船照片（見警卷一第19至20頁）、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容、護照影本（見警卷一第47頁、第50頁、第60頁、第63頁、第73頁、第76頁、第87頁、第90頁、第111頁、第114頁、警卷二第15頁、第31頁、第41頁、第54頁、第57頁、第66頁、第69頁、第79頁、第82頁、第91頁、第94頁、第104頁、第107頁、第117頁、第120頁、第131頁、第134頁、第144頁、第147頁、第156頁、第159頁）、海洋委員會海巡署偵防分署屏東查緝隊扣押物品目錄表（見警卷一第51頁、第57頁、第70頁、第84頁、第96頁、第108頁、第121頁、見警卷二第12頁、第25頁、第38頁、第51頁、第63頁、第76頁、第88頁、第101頁、第121頁、第128頁、第141頁、第153頁）、本國漁船基本資料明細、動力漁船生命史重點管理資訊報表（見警卷二第163頁至第168頁）、海洋委員會海巡署偵防分署高雄查緝隊112年8月15日偵高雄字第1122800769號函暨所附偵查報告、本案漁船照片、基本資料及112年度之進出港紀錄（見他2365卷第3頁至第21頁）、阿吉、諾哈之外籍船員證（見偵13352卷一第83頁、第89頁）、被告丙○○、同案被告黃志成之船員執業證書（見偵13352卷一第93頁）、責付書（見偵13352卷一第111頁）、海洋委員會海巡署偵防分署高雄查緝隊扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵13352卷一第117頁至第123頁）、海洋委員會海巡署艦隊分署第十四海巡隊112年8月29日偵查報告暨查緝現場照片、本案漁船與橡皮艇併靠雷達圖（見偵13352卷一第127頁至第130頁）、高雄查緝隊偵查員職務報告（見偵13352卷一第177頁）、海洋委員會海巡署偵防分署屏東查緝隊於000年0月00 日出具之「0829屏東偷渡案」調查研析報告書（含偷渡路線圖）（見13352卷一第131頁至第361頁）、海洋委員會海巡署偵防分署屏東查緝隊112年9月1日偵查報告（見偵13352卷一第313頁至第361頁）、海巡署艦隊分署第十四海巡隊偵查報告暨所附本案漁船、橡皮艇之檢查紀錄表（見偵13352卷二第149頁至第151頁）、海巡署偵防分署偵防查緝隊行動裝置取證報告（見偵13352卷二第161頁至第180頁）、海洋委員會海巡署偵防分署屏東查緝隊偵辦偵辦「朱國銓等人違反入出國及移民法」針對越南籍偷渡犯手機數位取證職務報告（見偵13352卷二第181頁）、扣案橡皮艇及扣案衛星電話含SIM卡照片（見偵13352卷二第225頁至第228頁、第245頁至第246頁）、海洋委員會海巡署偵防分署屏東查緝隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵14711卷第15頁至第19頁）等件在卷可稽，以及如附表二所示之物扣案可憑，足認被告3人前揭任意性之自白均與事實相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告3人犯行均堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠被告行為後，入出國及移民法第74條於112年6月28日修正公布，自113年3月1日起施行，修正前原規定：「違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。

違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。」

，修正後將原條文移列於第1項，並修正為：「違反本法未經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。」

經比較新舊法之結果，新法提高法定刑，顯然對被告較為不利，自應依刑法第2條第1項之規定，適用被告行為時即修正前之法律。

是核被告3人所為，均係犯修正前入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪。

㈡被告3人雖均為居住我國且有戶籍之國民，其等入出國本不需申請許可，而不具有「未經許可入國者」之身分，惟其等分別與未經許可入國者之上開19名越南籍人士間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第31條第1項前段規定，自為共同正犯；

又被告3人與同案被告黃志成、「彬阿」、「福阿」、「釣魚大哥」間，亦有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，均為共同正犯。

㈢又因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論，但得減輕其刑，刑法第31條第1項定有明文。

是以，無身分或特定關係之正犯或共犯，是否減輕其刑，事實審法院仍應依被告犯罪情節予以審酌，並非一概均應予以減輕其刑(臺灣高等法院高雄分院112年度上易字第176號判決意旨參照)。

查被告3人於本案雖均不具「未經許可入國者」之身分，係依法律規定始論以共犯，然被告3人於本院自陳犯罪之動機均係貪圖利益(見本院卷第134頁、第143頁、第209頁)，而分別依「彬阿」、「福阿」、「釣魚大哥」指示共同為本案犯行，並且實際載運上開未經許可入國之19名越南籍男女入境臺灣地區，人數非少，所犯情節非輕，顯見具有較重之可罰性，自均不宜依刑法第31條第1項但書之規定減輕其刑，附此敘明。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人為圖私利，竟依「彬阿」、「福阿」、「釣魚大哥」指示共同偷渡本案19名越南籍人士非法入境我國，嚴重危害我國政府對於國家之國境管理，更危及我國國家及國民安全甚鉅，所為自應非難；

惟念及其3人犯後終能坦承犯行，態度尚可，並考量被告甲○○為與「彬阿」、「福阿」主要聯絡及接洽之人，並招募被告丙○○為船長參與本案；

被告乙○○雖直接依「釣魚大哥」指示為本案犯行，然僅進行最末端之載運作業，顯見被告甲○○之角色分工明顯較被告丙○○、乙○○為重；

兼衡被告3人本案違法偷渡之越南籍人士為19名、數量非少，暨被告丙○○有賭博、侵占、公共危險等前科(起訴書及公訴檢察官均未主張依累犯加重，故僅於量刑審酌)、被告乙○○有妨害性自主之前科(不構成累犯)，素行均不佳；

被告甲○○則素行尚可等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，以及其3人犯罪之動機、目的、手段、其等於本院自陳之智識程度、家庭生活及經濟情況等一切情狀(見本院易字卷第136頁、第145頁、第210頁)，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈤末查被告甲○○前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本院審酌被告甲○○係一時失慮，致蹈刑章，犯後復坦承犯行，態度尚可，檢察官復於本院準備程序中同意對被告為附條件之緩刑宣告(見本院易字卷第135頁)，本院信其經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞，因認對被告甲○○所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年。

另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告甲○○自本判決確定之日起6個月內向公庫支付10萬元，以啟自新。

又被告甲○○若違反上開附負擔之條件，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其之緩刑宣告，併予敘明。

至被告丙○○前於108年2月26日因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度交簡字第45號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於108年9月4日易科罰金執行完畢；

被告乙○○前則因妨害性自主案件，經臺灣臺南地方法院以107年度侵訴字第52號判決應執行有期徒刑1年10月，嗣於108年5月22日撤回上訴確定，目前在監執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足見被告丙○○前案執行完畢迄今未逾5年、被告乙○○則因在監尚未執行完畢，揆諸前揭說明，就其2人本案犯行自均不符合緩刑宣告之要件，而無從為緩刑之諭知，附此敘明。

四、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

刑法第38條第2項、第3項分別定有明文。

經查：⒈扣案如附表二編號3、4所示之衛星電話，為被告甲○○所有，且為其無正當理由提供被告丙○○聯繫本案犯行所用等情，業據被告丙○○供述在卷(見本院易字卷第210頁)；

又如附表二編號7、8所示之衛星電話，被告甲○○亦供稱均為其所有且分別為其與被告丙○○聯繫本案犯行所用之物(見本院易字卷第134頁)，自均應依上開規定，於被告甲○○所犯罪刑項下宣告沒收。

⒉扣案如附表二編號1所示之漁船登記名義人為莊嘉生，而非被告甲○○等情，有本國漁船基本資料明細、動力漁船生命史重點管理資訊報表可參(見警卷二第163頁至第168頁)；

再扣案如附表二編號10所示之衛星電話、編號33所示之橡皮艇，被告乙○○於本院準備程序供稱：橡皮艇是「釣魚大哥」提供給我，叫我開橡皮艇到定點；

衛星電話我不會使用，所以都沒有用等語(見本院易字卷第144頁)，可見均非被告等人所有之物；

另扣案如附表二編號11至32所示之手機(含門號卡)則為本案偷渡之越南籍人士所有，亦據證人即如附表一所示之人證述明確，顯見亦非被告等人所有之物，自均無宣告沒收之餘地。

⒊至如附表二所示其餘扣案物(包含被告等人之手機、充電器等物)，被告3人於本院準備程序均供稱並未用於本案犯行(見本院易字卷第134頁、第209頁)，而依卷內事證，亦無從認為與本案有何關聯，自均不予宣告沒收，附此敘明。

㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告甲○○於本院準備程序自承：「彬阿」有給我10萬元，本來跟其他人約定偷渡成功要均分，但後來因為被抓，所以這10萬元都還在我身上等語(見本院易字卷第134頁)，可見被告甲○○因本案有取得10萬元之犯罪所得，且因未及分配即遭逮捕，故僅被告甲○○有事實上管理或處分權限，復因未據扣案，自應依上開規定，僅於被告甲○○所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至本案其餘被告丙○○、乙○○，依卷內事證，並無法證明其等有取得任何報酬或朋分犯罪所得，檢察官復未聲請沒收，自無對其2人宣告沒收或追徵犯罪所得之餘地，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官侯慶忠提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
(修正前)入出國及移民法第74條
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 9 萬元以下罰金。
違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 10 條第 1 項或香港澳門關係條例第 11 條第 1 項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
附表一：
編號 姓名及中文姓名 1 LE VAN MIN（中文姓名黎文明） 2 NGUYEN VAN DUNG（中文姓名阮汶勇） 3 NGO VAN DUNG（中文姓名吳文雍） 4 TRAN VAN THINH（中文姓名陳文盛） 5 NGUYEN VAN HAI（中文姓名阮文二） 6 NGUYEN VAN THANG（中文姓名阮文勝） 7 LE ANH TIEN（中文姓名黎英進） 8 NGUYEN NGOC SANG（中文姓名阮玉亮） 9 DAO VAN VIET（中文姓名陶文越） 10 NGUYEN HUU THUYET（中文姓名阮友說） 11 NGUYEN TRAN QUOC（中文姓名阮陳國） 12 NGUYEN VAN DOAN（中文姓名阮文團） 13 TRAN DINH TUAN（中文姓名陳庭俊） 14 NGUYEN VAN PHUC（中文姓名阮文福） 15 PHAM THI NGA（中文姓名范氏娥） 16 PHAM THI CHI（中文姓名范氏芝） 17 VO THI THAO（中文姓名武氏草） 18 NGUYEN THI THUY HANG（中文姓名阮氏翠姮） 19 PHAM THI ANH（中文姓名范氏英）
附表二(扣案物)：
編號 物品名稱 數量及單位 備註 1 興利滿6號漁船 1艘 編號：CT 0000000 登記名義人：莊嘉生 2 VIVO牌手機 1支 ①門號：0000000000；
IMEI：000000000000000、000000000000000 ②被告丙○○所有 3 Inmarsat衛星電話 1支 ①IMEI：000000000000000 ②被告甲○○所提供 4 Iridium衛星電話 1支 ①號碼：000000000000；
IMEI：000000000000000 ②被告甲○○所提供 5 SAMSUNG牌手機 1支 ①門號：0000000000；
IMEI：000000000000000、000000000000000 ②被告黃志成所有 6 OPPO牌手機 1支 ①門號：0000000000；
IMEI：000000000000000 ②被告甲○○所有 7 衛星電話 1支 ①SIM：0000000000000000000；
IMEI：000000000000000 ②被告甲○○所有 8 衛星電話 1支 ①SIM：0000000000000000000；
IMEI：000000000000000 ②被告甲○○所有 9 衛星電話充電器 1組 被告甲○○所有 10 Iridium衛星電話 1支 ①SIM：00000000000000000；
IMEI：000000000000000 ②於橡皮艇上扣得 11 SAMSUNG牌手機 1支 ①門號：+00000000000 IMEI：000000000000000 ②黎文明（LE VAN MIN）所有 12 APPLE牌手機 1支 ①門號：+00000000000 IMEI：000000000000000 ②阮汶勇（NGUYEN VAN DUNG）所有 13 SAMSUNG牌手機 1支 ①門號：+00000000000 IMEI：000000000000000、000000000000000 ②吳文雍（NGO VAN DUNG）所有 14 APPLE牌手機 1支 ①門號：+00000000000 IMEI：000000000000000 ②陳庭俊（TRAN DINH TUAN）所有 15 VIVO牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②陳文盛（TRAN VAN THINH）所有 16 APPLE牌手機 1支 ①門號：+00000000000 IMEI：000000000000000、000000000000000 ②阮文二（NGUYEN VAN HAI）所有 17 OPPO牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②阮文勝（NGUYEN VAN THANG）所有 18 APPLE牌手機 1支 ①門號：+00000000000 IMEI：000000000000000 ②黎英進（LE ANH TIEN）所有 19 VIVO牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②阮玉亮（NGUYEN NGOC SANG）所有 20 APPLE牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000 ②陶文越（DAO VAN VIET）所有 21 OPPO牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②阮友說（NGUYEN HUU THUYET）所有 22 SAMSUNG牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②阮陳國（NGUYEN TRAN QUOC）所有 23 OPPO牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②阮文團（NGUYEN VAN DOAN）所有 24 APPLE牌手機 1支 ①門號：+00000000000 IMEI：000000000000000 ②阮文福（NGUYEN VAN PHUC）所有 25 SAMSUNG牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②范氏娥（PHAM THI NGA）所有 26 OPPO牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②范氏娥（PHAM THI NGA）所有 27 SAMSUNG牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②范氏芝（PHAM THI CHI）所有 28 ASUS牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②武氏草（VO THI THAO）所有 29 Xiaomi牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②武氏草（VO THI THAO）所有 30 APPLE牌手機 1支 ①門號：+00000000000 IMEI：000000000000000、000000000000000 ②阮氏翠姮（NGUYEN THI THUY HANG）所有 31 Xiaomi牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②范氏英（PHAM THI ANH）所有 32 OPPO牌手機 1支 ①IMEI：000000000000000、000000000000000 ②范氏英（PHAM THI ANH）所有 33 橡皮艇 1艘 自被告乙○○扣得