臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,142,20240129,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第142號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳信吉



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字2090號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第398號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳信吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，惟就證據部分補充：被告陳信吉於本院審理時所為之自白。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡查被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以104年度審訴字第1682號判處有期徒刑8月、4月確定；

因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）以105年度簡字第4596號判處有期徒刑6月確定；

因施用毒品案件，經橋頭地院以105年度審訴字第1570號判處有期徒刑9月確定，及106年度簡字第120號判處有期徒刑6月確定，上開5罪經橋頭地院以107年度聲字第1195號裁定應執行有期徒刑2年5月確定（下稱甲案）；

又因施用毒品案件，經橋頭地院以106年度審訴字第528號判處有期徒刑1年、1年2月確定，被告上訴後經臺灣高等法院高雄分院以106年度上訴字第1018號駁回上訴而確定；

因竊盜案件，經橋頭地院以107年度審易字第220號判處有期徒刑5月確定，上開3罪經橋頭地院以107年度聲字第1213號裁定應執行有期徒刑2年3月確定（下稱乙案），上開甲、乙兩案接續執行，於110年10月28日縮短刑期執行完畢出監等情，業經檢察官於本院審理時主張，並提出臺灣高等法院被告前案紀錄表為據，且被告亦供稱：我之前有施用毒品、竊盜的前科，本案構成累犯我沒有意見等語（見本院卷第193頁），是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

本院審酌被告於上開前案執行完畢後僅1年餘即再犯本案之罪，足徵其並未真正悛悔改過，刑罰反應力確屬薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取所需，率爾以前揭方式竊取他人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該，惟念其犯後終能坦承犯行之態度，且其所竊得之怪手挖斗6個及破碎機1台均已返還予告訴人謝宗霖，有贓物認領保管單可參（見警卷第77頁），是被告上開犯行所生損害稍有減輕，兼衡被告之前科素行（見前揭被告前案紀錄表，其中構成累犯部分不予重覆評價）、本案犯罪之動機、手段、情節、所竊財物價值，暨其自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第193頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收 ㈠被告犯本案所使用之不詳貨車及機具，均未扣案，且卷內並無證據證明為被告所有，爰不予宣告沒收。

㈡至被告所竊得之挖斗6個及破碎機1台，均已返還告訴人，業如前述，即無須再諭知沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官王光傑提起公訴，由檢察官洪綸謙、黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。