臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,金簡,53,20240131,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第53號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝景亘



選任辯護人 張綺耘律師
李尚宇律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第808號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度金訴字第862號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝景亘幫助犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程貳場次。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一倒數第2至3行「於111年8月22日11時43分許匯款30萬元至謝景亘之中信銀帳戶」後，應補充「嗣該款項經及時警示圈存而未遭提領、轉匯，乃未發生製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之結果」。

㈡本件證據尚有：中國信託商業銀行股份有限公司民國112年12月28日中信銀字第112224839474571號函暨所附交易明細等資料、本院113年1月25日、113年1月29日公務電話紀錄、被告於本院審理時所為之自白。

二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用其行為時即修正前之規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。

公訴意旨認被告幫助洗錢之犯行業已既遂，尚有誤會，惟此僅行為態樣既遂及未遂之分，無庸變更起訴法條。

㈢被告以一幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢未遂之罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助洗錢未遂罪處斷。

㈣刑之減輕⒈被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

⒉被告因洗錢行為未完成而未遂，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

⒊被告於本院審理時，就幫助洗錢犯行業已自白不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

⒋被告有上述3種刑之減輕事由，依刑法第70條規定遞減之。

㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告恣意提供金融帳戶予他人使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，致被害人受騙而匯款，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，且亦因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙份子之真實身分，所為實屬不該，惟考量被告於本院審理時終能坦承犯行，非無悔意，復參酌被告於本案前無前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、情節、被害人何秋賓遭詐騙之金額及該款項因經圈存，而未遭提領或轉匯，並已發還被害人（見本院卷第105頁），暨被告自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第100頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈥查被告前未曾因故意犯罪致受有期徒刑以上刑之宣告，有前引被告前案紀錄表在卷足稽，其因一時失慮致罹刑章，又於犯後坦承犯罪，可認有悔悟之意，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

然為促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，並斟酌其犯罪情節，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告於緩刑期內接受法治教育課程2場次，以期符合本件緩刑宣告之目的，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，以觀後效。

倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

三、沒收 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告因本案犯行實際獲得新臺幣6萬元之報酬，業據其供述在卷（見本院卷第99頁），此屬被告之犯罪所得，且上開犯罪所得並未扣案，亦無刑法第38條之2第2項之情形，自應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官余彬誠提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。